Решение № 2-552/2017 2-552/2017~М-21/2017 М-21/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-552/2017

Дело № 2-552/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 06 марта 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Адамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности в порядке наследования на самовольно возведенное строение,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности в порядке наследования на самовольно возведенное строение.

В обоснование иска указывает, что в 1994 году ФИО1, её супруг, приобрел право на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес> по трассе ЛЭП 220 и 110 кв. СНТ «Прогресс» в составе земельного участка 16, 0 га, отведенного Свердловскому научно-исследовательскому технологическому институту решением Верхнепышминского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Постановлением главы ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка, ранее предоставленного садоводческому некоммерческому товарищества «Прогресс», земельные участки предоставлены членам, согласно утвержденному списку в постоянное пользование. ФИО3 на указанном участке был возведен дом со следующими техническими характеристиками: двухэтажный отдельностоящий дом (литер А), общей площадью 39, 0 кв.м. При жизни право собственности на дом оформлено не было. Также не были оформлены права на земельный участок. 13.02.2016 ФИО3 умер. Наследниками являются она и дети: ФИО4 и ФИО5 Дочери на наследство не претендуют. Она после смерти супруга фактически приняла наследство, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, поскольку право собственности не зарегистрировано. 04.05.2016 она обратилась к председателю правления СНТ с просьбой принять ее в члены СНТ. 07.05.2016 она была принята в члены СНТ. Она обратилась в органы местного самоуправления с просьбой предоставления в собственность земельного участка с целью оформления прав на дом посредством «дачной амнистии», то есть упрощенным порядком регистрации, однако ей было отказано в предоставлении в собственность земельного участка и предложено признать право наследования. Спорный объект расположен в границах СНТ «Прогресс», не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Истец просит признать за ней право собственности на садовый дом общей площадью № расположенный по адресу: <адрес> по трассе ЛЭП 220 кВ и 110 кВ, СНТ «Прогресс», участок №, после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5 по доверенности от 16.08.2016 поддержала исковые требования по изложенным выше обстоятельствам.

В судебное заседание представитель администрации ГО Верхняя Пышма не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным и рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде садового дома общей площадью № расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

Наследниками после смерти ФИО1 являются: супруга – ФИО2, дети: ФИО5 и ФИО4, иного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ФИО2 приняла наследство после смерти супруга, обратившись к нотариусу в установленный законом срок. Дочери ФИО5 и ФИО4 отказались от наследства в пользу матери. Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ построенный садовый дом по адресу: <адрес><адрес> соответствует нормам, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, и может быть использован для постоянного (круглогодичного проживания). Садовый дом соответствует требованиям строительных норм и правил и может быть представлен для узаконения в установленном порядке, как законченный строительством объект недвижимости.

Таким образом, садовый дом не нарушает градостроительные, санитарно-эпидемиологическим и пожарные нормы и правила, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Право собственности на спорный жилой дом ни за кем не зарегистрировано, что следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений. Построенный ФИО3 дом расположен в границах СНТ «Прогресс».

При жизни ФИО3 право собственности на указанный жилой дом не зарегистрировал, однако тот факт, что при жизни наследодатель не успел зарегистрировать свое право собственности на указанное имущество по смыслу действующего законодательства, не является основанием для не включения его в состав наследственной массы, поскольку государственная регистрация прав на недвижимость имеет не правоустанавливающее значение, а правоподтверждающее и не входит в юридический состав, необходимый для возникновения права собственности на объект недвижимости.

Учитывая, изложенное суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 обоснованны подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными доказательствами другой стороны.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 суд обосновывает свои выводы представленными истцом доказательствами, поскольку они не противоречивы, соответствуют письменным документам, имеющимся в материалах дела, которые оценены судом, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как достоверные и достаточные доказательства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности в порядке наследования на самовольно возведенное строение удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на садовый дом общей площадью № расположенный по адресу: <адрес><адрес> после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья З.Р. Мирдофатихова