Решение № 2-4560/2018 2-4560/2018 ~ М-12388/2017 М-12388/2017 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-4560/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 787 рублей 94 копеек, в том числе: 261 316 рублей 43 копейки – основной долг, 14 948 рублей 76 копеек – проценты за пользование кредитом, 10 562 рубля 07 копеек – задолженность по пени, 84 960 рублей 68 копеек – задолженность по пени по просроченной задолженности, возврата госпошлины в размере 12 917 рублей 88 копеек, а также обращении взыскания на автомобиль Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, шасси № отсутствует, цвет синий, ПТС №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 329 000 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 524 720 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения в собственность автомобиля Hyundai Solaris. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом с июня 2016 года производил с нарушением условий договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 371 787 рублей 94 копейки.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО2, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 54).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 55), направил в суд ходатайство об отложении судебного слушания для представления истцом доказательств стоимости заложенного имущества и снижении штрафных санкций (л.д. 59), однако, учитывая то, что в соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам; кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств уважительности неявки в судебное заседание, доказательств погашения задолженности по кредитному договору, потому у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для отложения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В соответствии со ст. ст. 329, 334, 348, 349-350 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХЭндэ-центр Красноярск» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, согласно которому ФИО1 приобрел автомобиль Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, шасси № отсутствует, цвет синий, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ за 655 900 рублей (л.д.17-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался представить ответчику денежные средства на оплату транспортного средства в размере 524 720 рублей сроком на 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11,23 % годовых, размер первого платежа – 5 650 рублей 44 копейки, ежемесячный платеж – 17 650 рублей 47 копеек, размер последнего платежа – 17 868 рублей 29 копеек (п.п. 1, 2, 4, 6 договора). В соответствии с п. 12 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. В соответствии с п.п. 20, 21, 22, 23 договора кредит предоставляется для приобретения транспортного средства Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, шасси № отсутствует, цвет синий, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 29.4 договора Банк имеет право досрочно взыскать кредитную задолженность при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов (л.д. 11-14).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в Банке ВТБ 24 (ПАО) банковскую карту Visa Classic Unembossed Instant Issue в соответствии с договором № (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) направило в адрес ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 336 124 рублей 71 копейки (л.д. 21).

В соответствии с отчетом ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости автомобиля Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, государственный номер №, составляет 329 000 рублей (л.д. 26-41).

При таких обстоятельствах, суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, заключенному им с Банком ВТБ 24 (ЗАО). На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал кредит на приобретение автомобиля Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, шасси № отсутствует, цвет синий, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в размере 524 720 рублей на срок 36 месяцев. Обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются, в связи с чем его задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета истца, который проверен судом и суд его находит верным, составляет: 371 787 рублей 94 копейки, в том числе: 261 316 рублей 43 копейки – основной долг, 14 948 рублей 76 копеек – проценты за пользование кредитом, 10 562 рубля 07 копеек – задолженность по пени, 84 960 рублей 68 копеек – задолженность по пени по просроченной задолженности.

В связи с изложенным выше, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых обязательств по кредитному договору, доказательства обратного ответчиком суду не представлены и в деле отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору 371 787 рублей 94 копеек, в том числе: 261 316 рублей 43 копейки – основной долг, 14 948 рублей 76 копеек – проценты за пользование кредитом, 10 562 рубля 07 копеек – задолженность по пени, 84 960 рублей 68 копеек – задолженность по пени по просроченной задолженности, оснований для снижения которых согласно ст.333 ГК РФ, исходя из степени нарушения обязательства ответчиком, суд не усматривает.

Кроме того, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на автомобиль Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, шасси № отсутствует, цвет синий, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем его реализации на публичных торгах.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что ссудная задолженность погашена им в полном объеме и своевременно, в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 917 рублей 88 копеек.

Вместе с тем, оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 года N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО)– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 371 787 рублей 94 копеек, в том числе: 261 316 рублей 43 копейки – основной долг, 14 948 рублей 76 копеек – проценты за пользование кредитом, 10 562 рубля 07 копеек – задолженность пени, 84 960 рублей 68 копеек – пени по просроченной задолженности, возврат госпошлины в размере 12 917 рублей 88 копеек, всего 384 705 рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, идентификационный номер Z94CТ41DBFR416509, двигатель № G4FCFW411353, шасси № отсутствует, цвет синий, ПТС №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, путем его реализации на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.В. Мороз

Дата изготовления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.