Решение № 21-1113/2017 21-92/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 21-1113/2017

Дербентский городской суд РД судья Алиев М.Н.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


РЕШЕНИЕ

15 февраля 2018 года по делу №, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев жалобу должностного лица – руководителя Южного межрайонного управления по экологии и природопользованию Минприроды РД(далее – Управление) ФИО2 на решение судьи Дербентского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ в отношении ООО «ФИО7»,

установил:

постановлением должностного лица Управления от <дата> ФИО2 ООО «ФИО6» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Дагстором» подало в суд жалобу об отмене указанного постановления, указывая на необоснованность постановления должностного лица.

Решением судьи Дербентского городского суда РД от <дата> жалоба ООО «ФИО8» была оставлена без удовлетворения, а постановление должностного Управления - без изменения.

ООО «Дагстром» обжаловало это решение судьи городского суда в Верховный Суд РД.

Решением судьи Верховного суда от <дата> жалоба ООО «ФИО9» оставлена без удовлетворения, а решение судьи Дербентского городского суда от <дата> и постановление Должностного лица Управления – без изменения.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда РД от <дата> отменены вступившие в законную силу решение судьи Дербентского городского суда от <дата> и решение судьи Верховного Суда РДот <дата>, вынесенные по жалобе ООО «ФИО10» на постановление Должностного лица Управления от <дата> и дело направлено на новое рассмотрение в Дербентский городской суд.

Решением судьи Дербентского городского суда от <дата> постановление Должностного лица Управления ФИО2 от <дата> отменено, и производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ООО «ФИО11» к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением судьи районного суда от <дата> Должностное лицо Управления ФИО2, вынесший постановление о привлечении ООО «ФИО12» к административной ответственности, подал жалобу в Верховный Суд РД, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании представитель Управления по доверенности ФИО3 поддержал жалобу по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель ООО «Дагстром» по доверенности ФИО4 жалобу признал необоснованной и просит решение судьи Дербентского городского суда от <дата> оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав, явившихся в судебное заседание лиц нахожу, обжалуемое решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судья районного суда при рассмотрении дела пришёл к выводу о необходимости отмены постановления Должностного лица Управления от <дата> и прекращения производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления о привлечении к административной ответственности ООО «Дагстром».

С таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться, так как он не учёл, что согласно абзаца 8 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу части 1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При этом течение срока давности привлечения к ответственности оканчивается фактом вынесения постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

По данному делу течение срока давности привлечения к ответственности окончено фактом вынесения Должностным лицом Управления постановления от <дата> о привлечении ООО «ФИО13 к административной ответственности за правонарушение, совершенное <дата>, то есть в пределах годичного срока привлечения к административной ответственности.

В обжалуемом решении судьи не приведены никакие основания, влекущие отмену постановления Должностного лица Управления и прекращение производства по делу.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.Г.Хаваев