Решение № 2А-2296/2020 2А-2296/2020~М-1266/2020 М-1266/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2А-2296/2020

56RS0018-01-2020-001738-64

№2а-2296/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пименовой О.А.

при секретаре Сотникове Н.Ю.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия указав, что 10 января 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 суммы ... руб., на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области, которое впоследствии 31 января 2020 года объединено в сводное исполнительное производство.

26.07.2019 года он поменял свое место жительство с п. ... на г. ... Саратовской области. После чего 31.12.2019 года обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Оренбурга с ходатайством о передаче всех материалов сводного исполнительного производства по месту его жительства в Вольский межрайонный отдел судебных приставов Саратовской области, а также просил снять арест с имущества, поскольку его долг по исполнительным производствам многократно меньше арестованного имущества. Однако, ответ от судебного пристава до сих пор не получен.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель грубо нарушил Федеральный закон «Об исполнительном производстве», поскольку никаких документов по указанному ходатайству ему в установленные сроки не направлялись.

Просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, выразившиеся в не рассмотрении и ненаправлении в его адрес мотивированного постановления о разрешении ходатайства, поданного 31.12.2019 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца Долгий С.Л. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражала относительно заявленных требований по доводам, изложенным в письменном заявлении, просила в удовлетворении отказать.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, ФИО5, ФИО4 не явились, о чем были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений ст.226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности (далее- Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В силу ч. 7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Согласно пункту 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу пункта 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Из материалов дела следует, что в отдел судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области поступил исполнительный документ: исполнительный лист № ... от 12.10.2017 года, выданный Арбитражным судом Оренбургской области, по делу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 вознаграждения и судебных расходов в общей сумме ... руб.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве 10.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство № ....

31.01.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство № ... на основании исполнительного листа ..., выданного по решению Сакмарского районного суда Оренбургской области от 08.08.2017 года, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 денежной суммы в размере ... руб.

В исполнительных документах указан адрес должника ФИО1: г. Оренбург, п. ...

31.01.2020 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №...

10.01.2020 года от должника ФИО1 в ОСП Ленинского района г. Оренбурга поступило заявление о направлении исполнительного производства по месту его жительства в Вольский межрайонный отдел судебных приставов Саратовской области, а также о снятии ареста со здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Сакмарский район, ... жилого дома и земельного участка по адресу: г. Оренбург, п. ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.01.2020 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

Копия указанного постановления направлена 17.01.2020 года в адрес должника ФИО1: Саратовская область, г. ... что подтверждается реестром отправки корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Также в адрес должника ФИО1 13.02.2020 года повторно направлен ответ № ... на вышеуказанное ходатайство, что подтверждается реестром отправки корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Проанализировав исполнительное производство, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о не рассмотрении судебным приставом-исполнителем его ходатайства не нашли своего подтверждения, поскольку заявленное ходатайство разрешено, копия постановления направлена в адрес административного истца 17.01.2020 года, затем продублировано 13.02.2020 года, т.е. в установленный законом срок.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае судом не установлено, а потому оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Процессуальный срок на подачу административного иска ФИО1 не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Пименова

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2020 года

Судья подпись О.А. Пименова

Копия верна. Судья:

Секретарь: