Решение № 12-580/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 12-580/2018

12-580/2018


РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 16 ноября 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Телин А.А.

с участием представителя Администрации г.о.Тольятти ФИО1,

представителя отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2,

при секретаре Трофимовой В.Е.,

рассмотрев жалобу представителя Администрации г.о.Тольятти ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 28.08.2018 года о признании Администрации г.о.Тольятти виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.28 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 28.08.2018 года Администрация г.о.Тольятти признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.28 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи представитель Администрации г.о.Тольятти ФИО1 подала апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Администрации г.о.Тольятти ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, считает постановление мирового судьи незаконным, поскольку мировым судьей не учтено то обстоятельство, что у Администрации г.о. Тольятти отсутствовала реальная возможность исполнить требования предписания в установленный предписанием 30-дневный срок по объективным причинам. При этом Администрацией г.о.Тольятти были предприняты все зависящие от нее меры для исполнения предписания. Умысел, направленный на неисполнение предписания, характеризующий субъективную сторону данного правонарушения у Администрации г.о.Тольятти отсутствует, в связи просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснив, что в течение года Администрация г.о.Тольятти неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.19.5 ч.27 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства. Предписание №6014310520181013 от 29.05.2018 года вновь не исполнено Администрацией г.о.Тольятти в установленный предписанием срок, в связи с чем считает, что Администрация г.о.Тольятти обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.28 КоАП РФ. Просил суд постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что 29.05.2018 года отделом ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Администрации г.о.Тольятти было выдано предписание №6014310520181013 по устранению нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения, со сроком исполнения предписания в течение 30 суток с момента получения предписания (л.д.11).

Материалами дела подтверждается, что указанное предписание получено Администрацией г.о.Тольятти 01.06.2018 года (л.д.10).

Материалами дела также подтверждается, что в установленный срок предписание №6014310520181013 от 29.05.2018 года Администрацией г.о.Тольятти исполнено не было, в связи с чем в отношении Администрации г.о.Тольятти был составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.5 ч.28 КоАП РФ (л.д.3).

Постановлением мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области 28.08.2018 года Администрация г.о.Тольятти признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.28 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей (л.д.24-25).

Часть 28 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершение правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что Администрация г.о.Тольятти в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что повторное в течение года совершение Администрацией г.о.Тольятти административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд считает, что действия Администрации г.о.Тольятти верно квалифицированы мировым судьей по ч.28 ст.19.5 КоАП РФ.

Представитель Администрации г.о.Тольятти не оспаривает, что обязанность по исполнению требований предписания №6014310520181013 от 29.05.2018 года лежит на Администрации г.о.Тольятти, однако считает, что вины юридического лица в совершении данного правонарушения нет, поскольку у Администрации г.о.Тольятти отсутствовала реальная возможность исполнить требования предписания в установленный предписанием 3-дневный срок по объективным причинам, при этом Администрацией г.о.Тольятти были предприняты все зависящие от нее меры для исполнения предписания. Умысел, направленный на неисполнение предписания, характеризующий субъективную сторону данного правонарушения у Администрации г.о.Тольятти отсутствует.

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом мирового судьи о том, что доказательств, свидетельствующих о принятии Администрацией г.о.Тольятти всех зависящих от нее мер для своевременного исполнения требований предписания, суду не представлено.

Суд также считает, что необходимость заключения муниципального контракта на выполнение соответствующих работ не освобождает Администрацию г.о.Тольятти от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей и несмотря на то, что орган местного самоуправления сам непосредственно не может осуществлять работы по обустройству и содержанию улично-дорожной сети, находящейся в его ведении, он обязан любыми законными способами принять меры к обеспечению безопасности дорожного движения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, тщательно исследовал представленные ему доказательства, дал им надлежащую оценку, нашедшую отражение в постановлении и пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Администрации г.о.Тольятти состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.15 ч.28 КоАП РФ.

Каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на существо принятого решения либо опровергающих факты, установленные при рассмотрении дела мировым судьей, представителем заявителя в судебном заседании не представлено.

Нарушений норм административного законодательства и Конституции РФ, влекущих обязательную отмену постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

На основании ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Наказание назначено мировым судьей с учетом положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.28 ст.19.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, считает его законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 28.08.2018 года о признании Администрации г.о.Тольятти виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.28 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации г.о.Тольятти ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд.

Судья: