Решение № 2-1578/2025 2-1578/2025(2-8799/2024;)~М-7108/2024 2-8799/2024 М-7108/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-1578/2025

Дело № 2-1578/25 УИД 53RS0022-01-2024-014144-21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что ему принадлежит на праве собственности 111/300 доли в жилом помещении по адресу: <адрес> Также долевыми собственниками являются ФИО3 и ФИО2 Другой долевой собственник Г.С.Ю. умерла, наследство после ее смерти не оформлено. Ответчики отказываются оплачивать коммунальные услуги, ссылаясь на отсутствие средств. В связи с изложенным истец просит определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в соответствии с принадлежащими долями собственности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по адресу регистрации.

Представители третьих лиц ООО "ТНС Энерго Великий Новгород", МУП ИАЦ по ЖКХ, ООО "УК Полет" в заседание также не явились, извещены надлежащим образом, от ООО "ТНС Энерго Великий Новгород" представлены возражения на исковое заявление, поскольку электрическая энергия, поставляемая в жилое помещение, является неделимой вещью.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Истец в заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что по принадлежащим ей и брату долям в праве собственности они самостоятельно определят порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО1 является собственником 111/300 долей в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>

Другими долевыми собственниками являются ответчики по настоящему делу ФИО3 и ФИО2 – по 315/1000 доли в праве каждый. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 ЖК РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Учитывая, что в данном случае между собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, суд приходит к выводу, что имеются объективные основания для удовлетворения заявленного ФИО1 требования с определением его доли в платежах, вносимых за жилищно-коммунальные услуги в размере 111/300 от всех начисляемых платежей.

Оснований для определения долей участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении ФИО3 и ФИО2 суд не усматривает, поскольку они соответствующих требований не заявляли и вправе между собой определить порядок такого участия, исходя из фактического ведения либо не ведения совместного хозяйства, общего бюджета и иных обстоятельств применительно к наличию/отсутствию самостоятельных обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг. Более того, ответчик ФИО2 указала в судебном заседании, что они с братом самостоятельно определят соответствующий порядок оплаты за свои доли.

Возражения ООО "ТНС Энерго Великий Новгород" о невозможности выдачи самостоятельных платежных документов судом отклоняются, поскольку отсутствие у сторон отдельных приборов учета не препятствует оформлению отдельных квитанций на ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на основании единого лицевого счета, но согласно определенным судом долям от общей суммы платежа за соответствующую коммунальную услугу.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Определить, что ФИО1 производит оплату за коммунальные услуги, содержание, капитальный ремонт в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> в размере 111/300 долей от всех причитающихся платежей.

В остальной части 730/1000 долей платежи за жилищно-коммунальные услуги производят ФИО2 и ФИО3

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины 3 000 руб.

Решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг, содержания, капитального ремонта в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>: в отношении ФИО1 в размере 111/300 долей причитающихся платежей, в отношении ФИО2 и ФИО3 – в размере 730/1000 долей причитающихся платежей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения – 11.03.2025.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 11.03.2025