Решение № 2-3353/2018 2-3353/2018~М-3231/2018 М-3231/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-3353/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.10.2018г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Логуновой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в период с марта 2017г. по июль 2017г. ею были ошибочно переведены денежные средства в общей сумме 126 360 руб. через Сбербанк России на расчетный счет ФИО2 Она обратилась к ответчику с требованием о возврате неосновательно приобретенного имущества, которые ФИО2 обязалась возвратить, вместе с тем, до настоящего времени указанные денежные средства ей не возвращены. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, сумма процентов на 24.07.2018г. составляет 11 377, 1 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в ее пользу неосновательное обогащение в размере 126 360 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 11 377,1 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 954 руб. 74 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточнил требования, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 126 360 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 954 руб. 74 коп. по приведенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Поскольку ответчик с ходатайствами об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 235 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что в период с марта 2017г. по июль 2017г. истицей былипереведены денежные средства в общей сумме 126 360 руб. через Сбербанк России на расчетный счет ФИО2, что подтверждается ответом на запрос ПАО Сбербанк.

Судом установлено, что каких-либо сделок, в соответствии с которыми истица обязалась передать ответчику денежные средства либо возвратить их между сторонами заключено не было, положения действующего законодательства на истицу такую обязанность не возлагают, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело принадлежащее истице имущество в виде денежных средств в размере 126 360 руб., то есть в данном случае возникло неосновательное обогащение.

Поскольку ответчик приобретенные в результате неосновательного обогащения денежные средства истице не возвращает, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное, суд считает что требования ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения указанной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 954 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользуФИО1 неосновательное обогащение в размере 126 360 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 954 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2018г.

Судья Ю.В. Косенко