Решение № 2-168/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-168/2020

Дело № 2-168/2020

22RS0013-01-2020-000878-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное

12 мая 2020 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Кутуковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Райсу ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Райсу В.А., просит взыскать с ответчика в порядке регресса страховую выплату, произведенную потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии в размере <данные изъяты>., а также, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 21150 ВАЗ, г/н №, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП был совершён наезд на стадо КРС в зоне действия дорожного знака «осторожно домашние животные», при этом были травмированы две коровы, принадлежащие ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, ФИО3 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была зарегистрирована в ООО «СК «Согласие». ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем, возместило потерпевшему причиненные убытки в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. 1064, ч. 4 ст. 931, ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, указывает, что в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если причинившее вред лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указано в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил суду телефонограмму, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ст.ст. 4,6) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 21150 ВАЗ, г/н №, под управлением водителя ФИО3, который на автодороге от <адрес>, 1 км совершил наезд на двух коров в зоне действия дорожного знака «осторожно домашние животные», в результате чего, были травмированы две коровы, принадлежащие ФИО2 ФИО3 оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21150, г/н №, ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие».

Признав случай страховым, ООО «СК «Согласие» перечислило ФИО2 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Как следует из вышеуказанного постановления, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 15 минут управлял автомобилем ВАЗ 321150, государственный регистрационный знак №, в <адрес>, в <адрес>, по дороге в <адрес>, в направлении <адрес>, 1 км, совершил наезд на двух животных – коров, принадлежащих ФИО2 и оставил место ДТП, участником которого он являлся, тем самым нарушил п.2.5 ПДД РФ.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными документами.

Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если причинившее вред лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку, ООО «СК «Согласие» выполнило свою обязанность по выплате в счет возмещенного потерпевшему вреда, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Райсу ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Райса ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мартьянова Ю.М.