Решение № 2-106/2024 2-106/2024(2-2930/2023;)~М-2543/2023 2-2930/2023 М-2543/2023 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-106/2024

Дело № 2-106/2024 УИД: 34RS0003-01-2023-003345-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре Меркуленко И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: ГАЗ 2705 госномер № под управлением ФИО2 и автомобиля BMW X5, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «BMW X5», государственный регистрационный номер №. Виновником дорожно – транспортного происшествия признан ФИО2 Гражданская ответственность которого, по полису ОСАГО застрахована не была.

Истец осуществил по данному страховому случаю выплату в размере 937195,29 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика ФИО2в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 937195,29 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12571,95 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлял. Просил рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств.

Суд, выслушав ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 965 данного Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, ч. ч. 1 и 3 ст. 17, ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Согласно Определению № <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА>,. <ДАТА> в 16.00 часов напротив <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 2705 госномер № двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомобиль BMW X5, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5, в результате транспортные средства получили механические повреждении.

Из содержания искового заявления следует, что гражданская ответственность ФИО2, не застрахована.

На момент ДТП транспортное средство BMW X5, государственный регистрационный номер №, было застраховано в АО « СОГАЗ».

АО « СОГАЗ» признало произошедшее ДТП страховым, и была произведена оплата страхового возмещения в размере 937 195,29 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.06.2022

Согласно п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 7 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года, при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

Таким образом, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что на момент ДТП, произошедшего <ДАТА> года его автогражданская ответственность была застрахована, полис ОСАГО в материалах дела отсутствует, ответчиком не предоставлен.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

АО « СОГАЗ» признало произошедшее ДТП страховым, и была произведена оплата страхового возмещения в размере 937 195,29 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>.

Как следует из искового заявления, ущерб, АО «СОГАЗ» ответчиком не возмещен.

Таким образом, поскольку АО «СОГАЗ» возместило потерпевшему ущерб от ДТП, при этом автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, к истцу в порядке статьи 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, а именно к ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в порядке суброгации в размере 937195,29 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12571,95 рубля, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт:№ в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН:№, ОГРН:№) денежные средства в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации, в размере 937195,29 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12571,95 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 22 апреля 2024 года

Судья - подпись.

Копия верна. Судья- М.В. Самсонова