Решение № 2-1449/2018 2-1449/2018~М-1287/2018 М-1287/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1449/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года <адрес>

<адрес>

Миллеровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Терновой Т.А.,

при секретаре Дербеневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО Югория) к ФИО1 о взыскании денежных средств по Кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО Югория) (далее - ООО «Югория», Истец), обратилось в Миллеровский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, утверждая, что 04.10.2011 года между акционерным обществом «ОТП Банк» (Ранее - ОАО «ОТП Банк», далее - Банк) и ФИО1 (далее – Должник, ответчик) был заключен кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор) о предоставлении Должнику кредита в сумме 75000 рублей.

Согласно условиям Кредитного договора, Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако Должник в нарушение условий Кредитного договора не производил оплату в предусмотренные сроки.

Согласно Условиям Кредитного договора, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.

21.03.2017 года АО «ОТП Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/37 (далее - Договор Цессии). На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 51143,99 рублей, а сумма процентов за пользование кредитом - 35784,25 рублей, что подтверждается приложением № к Договору Цессии.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Согласно п. 1.1 Договора Цессии к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Пункт 1.2 Договора Цессии закрепляет, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третий лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Югория» обратилась к мировому судье судебного участка №5 Миллеровского района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

30.01.2018 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

В связи с чем, истец просил суд: Взыскать с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: Германия, МАГДЕБУРГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» за период с 04.10.2011 года по 21.03.2017 года: 51143 рублей 99 копеек - сумму основного долга (тело долга), 35784 рублей 25 копеек - сумму неуплаченных процентов, а также в счет возмещения судебных расходов, государственную пошлину уплаченную при подаче иска в размере 2808 рублей. Всего 89736 рублей (восемьдесят девять тысяч семьсот тридцать шесть рублей) 24 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился. О месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении и отзыве на возражение ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д. 4, 49).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. О месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 57). Ранее направлял возражение (л.д.38-40), в котором исковые требования не признал в полном объеме, при этом заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, считая, что согласно кредитному договору и графику платежей - погашение кредита и уплата процентов производится повременными платежами, следовательно, по платежам до 04.08.2015 года истек срок исковой давности для обращения истца в суд. Кроме того, он обязательства по ежемесячному внесению платежей не выполнял, начиная с января 2014 года, в связи с чем, считал, что с данного момента у Банка возникло право требовать досрочного возврата кредита и прекращения кредитного договора. В связи с чем, просил суд применить срок исковой давности. В то случае, если суд посчитает, что у истца были основания предъявить исковые требования, просил применить ст. 333 ГК РФ, в соответствие с которой просил уменьшить сумму неустойки.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика, в соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 04.10.2011 года в офертно-акцептной форме путем подписания заявления - анкеты на получение нецелевого кредита (л.д. 13-24), заявления – оферты (л.д.8), которые были акцептованы Банком, между акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор № ПО№ о предоставлении ответчику кредита в сумме 75 000рублей, сроком на 60 месяцев под 21,9 процентов годовых.

Согласно Условиям Кредитного договора, Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на Условиях Кредитного договора (л.д.9-12).

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита ответчику, что подтверждается распоряжением на выдачу Кредита (л.д.16) и не оспаривается ответчиком.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате Кредитору (Банку) долга и процентов за пользование заемными средствами исполнял не надлежаще, прекратив исполнение договора в январе 2014 года, что указано ответчиком в своем возражении.

В связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 86 928 рублей 24 копейки, из которых: - 51143 рублей 99 копеек - сумма основного долга; - 35784 рублей 25 копеек - сумма неуплаченных процентов, которая рассчитана на 21.03.2017 года (л.д. 7, 24-26). Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку он не опровергнут ответчиком. Ответчик, в своих возражениях (л.д.38-40) сумму основного долга, как и сумму просроченных процентов не оспаривал.

21.03.2017 года АО «ОТП Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредиту ответчика, Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии) (л.д.17-23, 24-26).

Такое право предусматривалось Условиями договора, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 ода № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым допускается передача банком, иной кредитной организацией права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 1.2 Договора Цессии закрепляет, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третий лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 51143,99 рублей и просроченных процентов в размере 35784 рублей 25 копеек подлежат удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд не принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в силу следующего:

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ответчиком не представлено доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ о необходимости применения в спорных правоотношениях срока исковой давности. Из материалов дела следует, что размер задолженности сформирован 21 марта 2017 года (л.д.24-26), на дату заключения Договора Цессии, начиная с января 2014 года, что не отрицается ответчиком, подтвердившим, что последний платеж выполнен им в январе 2014 года.

Кроме этого, согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Из материалов дела следует, что ответчик в мае 2017 года (входящий № от 31.05.2017 года) в ответе на его извещение истцом о состоявшейся уступке права требования, сообщил истцу о том, что он признает наличие долга, то есть не отказывается от исполнения обязательств по Кредитному договору, но не может погасить задолженность в силу «тяжелой жизненной ситуации» (л.д. 50-53).

При таких обстоятельствах, по мнению суда, срок исковой давности при предъявлении иска в суд не был пропущен истцом, а довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основан на не верном толковании норм материального права.

Не применима в данном случае, по мнению суда, и положения ст.333 ГК РФ, о применении которой просил ответчик в том случае, если суд установит правомерность исковых требований истца, поскольку положение ст.333 ГК РФ применяется при взыскании неустоек (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств.

Однако таких требований об уплате неустоек, как следует из искового заявления, истец не предъявлял.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи, суд считает, что в ходе судебного разбирательства каких-либо допустимых и относимых доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату долга и уплате процентов ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств несоответствия исковых требований нормам материального права, в связи с чем, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из приобщенных к материалам дела платежных поручений № от 02.08.2018 года (л.д.5), № от 20.12.2017 года (л.д.6), следует, что истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 808 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО Югория) к ФИО1 о взыскании денежных средств по Кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, ГДР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство», расположенное по адресу: <адрес>, офис 226, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата постановки на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86928 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 24 копейки, а именно: - сумму основного долга в размере 51143 (пятьдесят одна тысяча сто сорок три) рубля 99 копеек, - сумму неуплаченных процентов в размере 35784 (тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 25 копеек, а также в счет возмещения судебных расходов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2808 (две тысячи восемьсот восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 28.09.2018 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Т.А.Терновая

Решение в окончательной форме

изготовлено 28.09.2018 года.