Решение № 2А-377/2021 2А-377/2021~М-245/2021 М-245/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-377/2021

Дело № 2а-377/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Череповец 07 июня 2021года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Вологодской области об оспаривании решения об отказе в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности и возложении обязанности совершить действия по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении жилого дома,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к отделу по г. Череповцу и Череповецкому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, указав в обоснование, что <дата> года между ними и их матерью О. был заключен договор дарения одноэтажного бревенчатого дома, находящегося по адресу: <данные изъяты>. Постановлением <№> от <дата> объединенной Воскресенской сельской администрации Череповецкого района в связи с проведенной сплошной нумерацией вышеуказанному дому присвоен порядковый номер Х. ФИО1 неоднократно обращалась в Росреестр с заявлением о постановке дома на кадастровый учет и государственной регистрации прав, однако в осуществлении указанных действий отказано по причине отсутствия в договоре дарения сведений о площади дома. Согласно ответу МКАУ «ЧЦХД» таких данных по дому нет. Просили возложить на ответчика обязанность совершить действия по постановке на кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении бревенчатого одноэтажного дома, находящегося по адресу: <данные изъяты>.

Определением суда от 23.03.2021 года к участию в деле в качестве ответчика в соответствии со ст. 40 ГПК РФ привлечено Управление Росреестра по Вологодской области.

<дата> судом в связи с уточнением представителем истцов исковых требований об оспаривании истцами решения Управления Росреестра по Вологодской области от <дата> об отказе в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности и возложении обязанности совершить действия по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении жилого домавынесено протокольное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО1 и ФИО2 – по доверенности ФИО3 административные исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО2 ни с какими заявлениями в Управление Росреестра по Вологодской области не обращался, в отношении него никаких решений Управлением Росреестра по Вологодской области не принималось, ФИО2 указан административным истцом по аналогии с ФИО1, считает, что отказ в кадастровом учете и государственной регистрации нарушает как права ФИО1, так и права ФИО2, никакого спора о праве на жилой дом нет.Указать какие-либо нормы закона, которому не соответствует оспариваемое решение, он не может, полагает, что их нет. Также пояснил, что после получения отказа от <дата> ФИО1 не обратилась в суд в трехмесячный срок, так как юридически неграмотна, долго искала представителя, кроме того, о трехмесячном сроке обжалования в суд не было указано в оспариваемом отказе, также пояснил, что ничего не может сказать по поводу несоответствия технического плана на жилой дом существующим Требованиям.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит прекратить производство по делу в отношении административного истца ФИО2, у которого отсутствует право на обжалование решения об отказе в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на жилой домот <дата>, оспариваемое решение от <дата> года принято по результатам рассмотрения заявления ФИО1, которая должна была оспаривать решение в 3-х месячный срок, указанный срок пропущен значительно, объективные причины, препятствующие своевременно оспорить решение, отсутствуют, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.При проведении правовой экспертизы государственным регистратором прав установлено отсутствие необходимых сведений о площади объекта недвижимости в представленном ФИО1 договоре от <дата>, поэтому внесение в ЕГРН сведений о здании жилого дома как о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствии с нормами Закона о регистрации невозможно. Кроме того, выявлено, что представленный ФИО1 технический план здания оформлен не в соответствии с требованиями к подготовке технического плана, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», технический план не соответствует п. 20 Требований, поскольку не содержит в своем составе каких-либо других документов кроме декларации. Разрешение вопроса о наличии, возникновении, переходе, ограничении (обременении) гражданских прав на здания, сооружения, помещения, объекты незавершенного строительства, земельные участки возможно только в отношении объектов, обладающих признаками недвижимого имущества.Согласно абзацу 5 пункта 10 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 запись о праве, ограничении права, обременении недвижимости, сделке вносится в реестр прав на недвижимость при наличии записи об объекте недвижимости в кадастре недвижимости.Поскольку кадастр недвижимости не содержит сведений о государственном кадастровом учете спорного жилого дома, осуществление государственной регистрации прав в отношении указанного объекта недвижимого имущества не представляется возможным. Считает, что отсутствует совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. Также отметил, что решение суда о признании права собственности на жилой дом будет являться основанием для совершения учетно-регистрационных действий.В удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.

Определением суда от 07.06.2021 года производство по делу в части административного иска ФИО2 к Управлению Росреестра по Вологодской области об оспаривании решения об отказе в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности в отношении жилого дома от <дата> и возложении обязанности совершить действия по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении жилого дома – прекращено.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

По смыслу приведенных норм права в их системной связи и в соответствии с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ оспариваемое решение может быть признано незаконным лишь при совокупности тех условий, что оно, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 9 части 4 статьи 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости ЕГРН вносятся основные сведениям об объекте недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, в том числе сведения о площади здания.

В соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 69 Закона о регистрации орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в ЕГРН в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещениеи (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи.

В силу пункта 7 статьи 1 Закона о регистрации подтверждением существования объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, является государственный кадастровый учет недвижимого имущества.

Согласно абзацу 5 пункта 10 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 запись о праве, ограничении права, обременении недвижимости, сделке вносится в реестр прав на недвижимость при наличии записи об объекте недвижимости в кадастре недвижимости.

В судебном заседании из представленных документов установлено, что <дата> между О. (дарителем) и ее детьми ФИО2, ФИО4 (в настоящее время ФИО1) Н.И. (одаряемыми) заключен договор дарения бревенчатого одноэтажного дома, находящегося в <данные изъяты>, расположенного на земельном участке площадью 0,12 га., принадлежащем подсобному хозяйству <данные изъяты>. В указанном договоре не указана площадь жилого дома.

<дата> ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Вологодской области с заявлением об осуществлении действий по государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный жилой дом на основании договора дарения от <дата><№>, выданного Аннинским сельским советом народных депутатов Череповецкого района Вологодской области;

<дата> вынесено уведомление № <№> о приостановлении государственной регистрации прав на основании ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», по причине не предоставления документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права, в ЕГРН отсутствуют сведения о кадастровом номере жилого дома.

<дата> ФИО1 отказано в государственной регистрации прав на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», по причинам, указанным в уведомлении № <№>от <дата>.

<дата> ФИО1 обратилась в Управление с заявлением о постановке на кадастровый учет как ранее учтенного спорного жилого дома на основании справки от <дата><№> администрации муниципального образования Воскресенское;

<дата> вынесено уведомление № <№> об отказе в государственном кадастровом учете ранее учтенного объекта недвижимого имущества на основании ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку в представленных документах отсутствуют сведения о площади здания.

<дата> ФИО1 обратилась в Управление с заявлениями об осуществлении действий по постановке на кадастровый учет спорного жилого дома и государственной регистрации права общей долевой собственности.

<дата> приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на основании ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», по причинам, указанным в уведомлении № <№> от <дата>.

<дата> вынесено уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку не представлены документы о площади жилого дома, кроме того, представленный технический план здания оформлен не в соответствии с требованиями к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», вступившим в силу 01.01.2017. Представленный технический план подготовлен на основании Декларации об объекте недвижимости, орган регистрации не усматривает возможность подготовки технического плана на основании только этого документа, в представленном техническом плане отсутствуют документы, предусмотренные п. 20 Требований.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 <дата> обратилась с иском в суд.

Учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись основания для вынесения по заявлению ФИО1 оспариваемого решения от <дата> года, оспариваемое уведомление вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями вышеприведенного действующего законодательства и при наличии для этого законных оснований, оспариваемое уведомление не нарушает какие-либо права и законные интересы ФИО1 и не может быть признано незаконным, поэтому в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 суд полагает отказать в полном объеме.

Кроме того, ст. 219 ч. 1 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 219 ч. 8 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, с административным исковым заявлением о признании незаконным уведомления от <дата> истец ФИО1 обратилась в суд <дата> с пропуском срока, установленного ст. 219 КАС РФ срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом ФИО1 при обращении в суд с административным иском не заявлялось, приведенные представителем истца ФИО1 в судебном заседании причины уважительными признаны быть не могут, указанные обстоятельства также являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требованийк Управлению Росреестра по Вологодской области об оспаривании решения об отказе в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности в отношении жилого дома от <дата> и возложении обязанности совершить действия по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении жилого дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова

Текст мотивированного решения составлен 18 июня 2021 года.

Согласовано

Судья С.А. Гуслистова