Решение № 2-1069/2017 2-1069/2017~М-902/2017 М-902/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1069/2017

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Жижиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1069/2017 по иску ФИО3, ФИО3 к ФИО4, администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о признании отсутствующим права собственности на гараж,

установил:

Истцы ФИО3, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят признать отсутствующим право ответчика ФИО4 на гараж <№> площадью 16,8 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№>, площадью 19,0 кв.м, находящийся по адресу: <Адрес>, признать за ними право собственности на указанный гараж, в равных долях, аннулировать запись о праве собственности ФИО4 на гараж. В обоснование заявленных требований указали, что на основании свидетельств о праве собственности на наследство по закону они являются общедолевыми собственниками земельного участка, с разрешенным видом использования под строительство гаража, площадью 19 кв. м и расположенного на нем гаража площадью 16,8 кв. м по адресу: <Адрес>, и принадлежащего наследодателю ФИО2, умершей <Дата>, на основании договора купли-продажи земельного участка с гаражом, заключенного между ФИО1 и ФИО2 <Дата>, а также свидетельства о праве собственности на землю, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 <Дата>. Гараж был зарегистрирован в БТИ г.Новокуйбышевска Самарской области по действовавшему на момент заключения договора порядку оформления права собственности на недвижимость, а земельный участок поставлен на кадастровый учет, в настоящее время имеет статус ранее учтенного земельного участка. После оформления документов о праве собственности на указанное имущество, они установили, что гаражом и земельным участком пользуется ФИО4. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд. Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 02.06.2016г. удовлетворены их исковые требования к ФИО4, администрации г.о. Новокуйбышевск о признании отсутствующим права собственности на земельный участок. Суд признал недействительными постановление администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области <№> от 29.04.2014г. о предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка площадью 19 кв. м по адресу: <Адрес>, под строительство и эксплуатацию гаража, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 19 кв. м по адресу: <Адрес>, под строительство и эксплуатацию гаража, заключенный между ФИО4 и администрацией г.о.Новокуйбышевск Самарской области 12.05.2014 года. Признано отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 19 кв. м по адресу: <Адрес>, под строительство и эксплуатацию гаража. Однако, ответчик ФИО4 имеет свидетельство о праве собственности на спорный гараж, оказывается его освободить, чем препятствует им в осуществлении права собственности.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ФИО3 - ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что он является законным владельцем гаража, принадлежащего ему на праве собственности.

Представитель ответчика администрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области, представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО2 <Дата>, а также свидетельства <№> о праве собственности на землю, выданного комитетом по земельным ресурсам землеустройству г.Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 являлась собственником земельного участка: <Адрес>, площадью 0,0019 га, под строительство гаража.

ФИО2 зарегистрировала гараж в БТИ г.Новокуйбышевска Самарской области, а земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

<Дата> ФИО2 умерла.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 наследниками земельного участка, с разрешенным видом использования: под строительство гаража, площадью 19 кв. м, и гаража площадью 16, 8 кв. м, расположенных по адресу: <Адрес>, в равных долях являются ФИО3 и ФИО3 (по 1/2 доли каждый), что подтверждается материалами дела. Право общей долевой собственности истцов на спорный гараж, расположенный по адресу: <Адрес>, имеющий кадастровый <№>, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 23.06.2017г.

Между тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по самарской области <Дата>, правообладателем вышеуказанного гаража также является ФИО4, о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись <№> от <Дата>, однако гараж имеет иной кадастровый номер – <№>. Основанием для возникновения права собственности явился договор аренды земельного участка от <Дата><№>.

Ввиду того, что ФИО4 на основании постановления администрации г.о.Новокуйбышевск <№> от 29.04.2014 года в собственность по договору купли-продажи предоставлен земельный участок, с кадастровым номером <№> площадью 19 кв. м по адресу: <Адрес>, под строительство и эксплуатацию гаража, с расположенным на нем гаражом площадью 16,8 кв.м., а 12.05.2014 года между ФИО4 и администрацией г.о.Новокуйбышевска заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, в то же время принадлежащего на праве собственности истцам, ФИО3, ФИО3 обратились в Новокуйбышевский городской суд с иском к ФИО4, администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и гараж,

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 02.06.2017 года, вступившим в законную силу 22.08.2016 года, по гражданскому делу <№> исковые требования ФИО3, ФИО3 удовлетворены. Суд признал недействительным постановление администрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области <№> от 29.04.2014 года о предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 19 кв. м по адресу: <Адрес>, под строительство и эксплуатацию гаража., признал недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 19 кв. м по адресу: <Адрес>, под строительство и эксплуатацию гаража, заключенного между ФИО4 и администрацией г.о.Новокуйбышевск Самарской области 12.05.2014 года, признал отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 19 кв. м по адресу: <Адрес>, под строительство и эксплуатацию гаража.

В ходе рассмотрения указанного выше гражданского дела суд пришел к выводу о том, что истцы ФИО3, ФИО3, и ответчик ФИО4 являются владельцами одного и того же объекта, идентичного по своим характеристикам, а именно по площади, местоположению, точек координат, но с разными кадастровыми номерами. При этом подтвержден факт законности владения истцами земельным участком, площадью 19 кв. м и гаража площадью 16,8 кв. м, расположенных по адресу: <Адрес>, а также то, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, сведения, о местоположении которых не содержатся в материалах государственного кадастра недвижимости (ГКН), имеют полное совпадение с границами земельного участка с кадастровым номером <№>, ранее поставленного на кадастровый учет, сведения о котором содержатся в материалах государственного кадастра недвижимости (ГКН).

Из ст. 8 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения настоящего дела сторонами не оспаривался тот факт, что предметом иска является именно гараж, расположенный на земельном участке, право собственности на который за ответчиком ФИО4 прекращено на основании указанного выше решения суда от 02.06.2016г. При этом, то обстоятельство, что спорный гараж имеет разные кадастровые номера, юридического значения не имеет, поскольку фактически он является одним и тем же объектом, идентичным по своим характеристикам, а именно по площади, местоположению.

Обеспечение судебной защиты лицу, ссылающемуся на нарушения его прав, возможно не только при условии установления факта нарушения ответчиком требований закона, но и при одновременной доказанности факта нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов истца.

В ходе рассмотрения дела по существу истцами представлены бесспорные доказательства наличия у них права собственности на спорный гараж, возникшего на законных основаниях и неправомерность завладения указанным объектом ответчиком ФИО4

В целях восстановления прав и законных интересов ФИО3 и ФИО3, необходимо руководствоваться следующим.

Согласно п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двустороння реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Как разъяснено в п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

С учетом разъяснений содержащихся в п.52 вышеуказанного постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

При таких обстоятельствах, право собственности ФИО4 на гараж с кадастровым номером <№>, площадью 18 кв. м по адресу: <Адрес>, подлежит признанию отсутствующим.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО3, ФИО3 к ФИО4, администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о признании отсутствующим права собственности на гараж удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4, <Дата> рождения, на гараж с кадастровым номером <№>, площадью 18 кв. м по адресу: <Адрес>.

Решение является основанием для прекращения записи о регистрации от <Дата><№> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО4, <Дата> рождения, на гараж с кадастровым номером <№>, площадью 18 кв. м по адресу: <Адрес>, в Управлении Росреестра по Самарской области.

Решение является основанием для аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о гараже с кадастровым номером <№>, площадью 18 кв. м по адресу: <Адрес>.

Обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО3, ФИО3 в пользовании гаражом с кадастровым номером <№> по адресу: <Адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

Решение принято в окончательной форме 9 августа 2017 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева