Решение № 2А-2787/2021 2А-2787/2021~М-1470/2021 М-1470/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-2787/2021

Дело № 2а-2787/2021

УИД - 24RS0032-01-2021-002895-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 14 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

при помощнике судьи А.А. Настенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш. к старшему инспектору ОУУП и ДН ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» Ф., МУ МВД России «Красноярское» о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Ш., действуя через представителя, обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 31.12.2020 обратился в ОП №7 с заявлением о совершении И.. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ. Старшим инспектором ОУУП и ДН ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» Ф. спустя 40 дней – 10.02.2021 составлен протокол по делу об административном правонарушении №, который через 10 дней – 20.02.2021 поступил на рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних администрации Железнодорожного района г. Красноярска /далее КДНиЗП/. Постановлением от 07.04.2021 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Помимо формального нарушения сроков составления протокола об административном правонарушении, у должностного лица отсутствовали какие-либо причины для отложения составления протокола об административном правонарушении на 40 дней, в частности, отсутствовала необходимость совершения каких-либо процессуальных действий. В результате бездействия должностного лица права родителя и его несовершеннолетнего ребенка остались без защиты государства. Истец, приводя правовые основания требований, просит суд признать незаконным бездействие должностного лица.

В суд Ш. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие в деле представителя Л., который в судебном заседании требования административного истца поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, и в письменных дополнительных пояснениях к нему, отметив, что бездействием должностного лица нарушено право Ш. как отца на общение с ребенком и на судебную защиту от посягательств.

Административный ответчик старший инспектор ОУУП и ДН ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» Ф. в суд не явилась, в направленном в адрес суда ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела, исковые требования не признала, суду показала, что ею по заявлению Ш. о привлечении к административной ответственности И. ею проводилась проверка, принимались меры к вызову участников, составление протокола откладывалось в связи с заявленным И. ходатайством о необходимости получения помощи защитника. После составления протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы направлены в комиссию по делам несовершеннолетних для рассмотрения, однако, возвращен для устранения недостатков.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» У. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск, полагал, что должностным лицом незаконного бездействия не допущено, напротив последней приняты меры, направленные на привлечение лица к административной ответственности. Кроме того, прекращение производства по делу по нереабилитирующему основанию в отношении И., прав административного истца не нарушает.

Заинтересованное лицо И. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд о причинах неявки не известила, ранее в ходе рассмотрения дела ее представитель З. полагал, что требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении И., права Ш. не нарушаются.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление Ш. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Красноярска от 21.09.2020 определен порядок общения Ш. с дочерью Ш. каждый четверг месяца с 18:15 до 20:15 часов, каждое первое и третье воскресенье месяца с 11:00 до 18:00 по месту жительства ребенка с правом посещения развлекательных мероприятий, досуговых центров, прогулок на свежем воздухе в присутствии матери Ш.

31.12.2020 административный истец Ш. обратился в ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о том, что бывшая супруга И. препятствует общению с ребенком.

В тот же день Ш. опрошен. В телефонном режиме опрошена И., которая пояснила, что находится в <адрес>, о чем предупреждала бывшего супруга в ходе смс переписки.

Согласно обратному талону к путевке несовершеннолетняя Ш. совместно с матерью в период с 03.01.2021 по 08.01.2021 находились в Доме отдыха ООО «Санаторий-профилакторий «Березка».

При проведении проверки по заявлению Ш. должностным лицом старшим инспектором ОУУП и ДН ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» Ф. принимались меры к установлению события административного правонарушения, извещению лица о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, в условиях соблюдения права последней на получение юридической помощи, истребованию доказательств, а также устранению недостатков после возвращения протокола из КДНиЗП.

10.02.2021 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении И. Постановлением КДНиЗП администрации Железнодорожного района в г. Красноярске от 07.04.2021 производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию, в числе других, возложены обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры.

Глава 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регулирует вопросы, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении, определяет круг лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, а также устанавливает виды процессуальных решений, принимаемых по результатам проверки информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо административного органа в пределах своих полномочий после получения заявления от физического лица обязано совершить в установленный законом срок одно из следующих процессуальных действий: возбудить производство по делу об административном правонарушении; направить материалы должностному лицу, уполномоченному возбудить производство по делу об административном правонарушении, отказать в возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция).

В силу пункта 59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (подпункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (подпункт 59.4).

Должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35 КоАП РФ /ст. 28.3 КоАП РФ/.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

Само по себе заявление об административном правонарушении является лишь поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и не влечет безусловное его возбуждение без достаточных на то данных, что прямо вытекает из положений части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточные данные для возбуждения дела об административном правонарушении могут быть получены лишь в ходе проверки заявления о совершенном правонарушении, которая и была проведена административным ответчиком – старшим инспектором ОУУП и ДН ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское».

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными недостатками протокола признается нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье /в данном случае КДНиЗП/, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями административного ответчика не допущено, поскольку их правомерность вытекает из вышеприведенных положений нормативных правовых актов, регулирующих порядок и сроки рассмотрения заявлений по делам об административных правонарушениях.

Административный истец связывает нарушение прав с бездействием должностного лица, выразившемся в нарушении срока на составление протокола по делу об административном правонарушении, что привело к прекращению производства по делу за истечением срока давности, полагая, что привлечение к административной ответственности направлено на восстановление его прав на общение с ребенком, и прав ребенка на общением с отцом. Суд отмечает, что на момент обращения в суд срок давности привлечения к административной ответственности по событиям, изложенным в заявлении от 31 декабря 2020 года, истек, о чем было известно административному истцу. С учетом избранного административным истцом способом защиты права имеются основания полагать, что удовлетворение заявленных требований не направлено на восстановление прав, которые административный истец полагает нарушенными, и не может повлечь их восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П).

Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно только если установлено, что бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

Таких обстоятельств по делу не установлено, нарушений норм материального или процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ш. к старшему инспектору ОУУП и ДН ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» Ф., МУ МВД России «Красноярское» о признании незаконным бездействия должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28 июля 2021 года.

Судья С.С. Сакович