Решение № 2-2220/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-2220/2020

Дело № 2-2220/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 октября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 650 000 рублей.

Требование мотивировано тем, что (дата) между ответчиком (участник № 1) и истцом (участник № 2) был заключен договор совместной деятельности. Согласно условиям договора ст. 2 п. 1 участники обязуются внести денежные и имущественные взносы для обеспечения деятельности Товарищества. Состав, стоимость, сроки и порядок следующим образом: Участник 1 вносит БГ и денежные средства в сумме 250 евро по БГ для контракта. Участник № 2 вносит 650 000 рублей на 1 год (с (дата) по (дата)) Согласно п. 2 ст. 2 Договора имущество Товарищества является общей долевой собственностью. Доли участников в имуществе Товарищества признаются следующим образом: оборотные расходы будут направлены на высокодоходные проекты (золото, торговля). Согласно ст. 4 ч. 1 прибыль от совместной деятельности, осуществляется в соответствии с настоящим договором, распределяется следующим образом: Сторона № 1 - из условий собственного контракта по «БГ». Сторона № 2 - по итогам года 300% от вложения стороны №... рублей. Согласно ст. 7 ч. 1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору участники несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством. До настоящего времени истец прибыли от данного договора не извлек, более того ответчик не вернул 650 000 рублей. (дата) истец обратился в отдел полиции заявлением о совершении преступления. (дата) органами полиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором установлено, что действительно он не извлек прибыль из договора и ФИО3 подтверждает свою задолженность в размере 650 000 рублей. Согласно ст. 4 ч. 4 договора общие расходы и убытки от совместной деятельности покрываются за счет общего имущества участников Товарищества, а недостающие суммы раскладываются между участниками пропорционально их долям в общем имуществе.

Истец ФИО1, представитель истца в судебном заседании требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался. Судебное извещение на имя ответчика было направлено судом по адресу регистрации. Конверт, направленный по адресу проживания возвращен в суд с отметкой за "истечением срока хранения". Каких – либо данных, объективно свидетельствующих о проживании ответчика по иному адресу, в деле не имеется. Ответчик ни суд, ни истца не уведомлял о перемене своего места жительства.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (пункт 2).

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (п. 1 ст. 1042 ГК РФ).

Таким образом, существенными условиями договора простого товарищества являются условия о соединении вкладов, о совместных действиях товарищей и об общей цели, для достижения которой эти действия совершаются.В соответствии с абз. 5. п. 1 ст. 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается вследствие отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта.

При прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2 ст. 1050 ГК РФ).

Прекращение договора простого товарищества может иметь место в результате его расторжения. Основаниями для расторжения договора могут послужить обстоятельства, указанные в п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Исходя из системной взаимосвязи указанных положений, право на возмещение убытков ограничивается случаями существенного нарушения договора. Однако оно не устанавливает зависимости возникновения этого права от способа изменения (расторжения) договора. Соответственно, право требовать возмещения убытков возникает как при изменении (расторжении) договора в судебном порядке, так и при одностороннем отказе от договора ввиду существенного его нарушения контрагентом (ч. 3 ст. 450, абз. 5 п. 1 ст. 1050 ГК РФ).

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что (дата) между ответчиком ФИО3 (участник № 1) и истцом ФИО1 (участник № 2) заключен договор совместной деятельности (договор простого товарищества).

Истец ФИО1 является физическим лицом, статуса индивидуального предпринимателя в момент заключения договора не имел.

Согласно пункту 1 статьи 2 договора участники обязуются внести денежные и имущественные взносы для обеспечения деятельности Товарищества. Состав, стоимость, сроки и порядок следующим образом:

Участник 1 вносит БГ и денежные средства в сумме 250 евро по БГ для контракта.

Участник № 2 вносит 650 000 рублей на 1 год (с (дата) по (дата))

Согласно пункту 2 статьи 2 договора имущество Товарищества является общей долевой собственностью. Доли участников в имуществе Товарищества признаются следующим образом: оборотные расходы будут направлены на высокодоходные проекты (золото, торговля).

Согласно пункту 1 статьи 4 Прибыль от совместной деятельности, осуществляемой в соответствии с настоящим договором, распределяется следующим образом: Сторона № 1 - из условий собственного контракта по БГ.

Сторона № 2 - по итогам года 300% от вложения стороны № 2 примерно 2 000 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 7 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору участники несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством.

Срок действия договора установлен на 1 год с (дата) по (дата).

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что ответчиком существенно нарушены условия договора совместной деятельности (договор простого товарищества).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в сумме 650 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 650 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 19 октября 2020 года).

<.....>

<.....> Судья Катаев О.Б.