Решение № 2А-440/2021 2А-440/2021~М-406/2021 М-406/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-440/2021

дело № 2а-440/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2021 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Волобоевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Ващевой Е.В.,

при участии представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к администрации МО Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области о признании действия должностных лиц органа местного самоуправления, признания незаконным акта проверки земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском в обоснование указывает, что в апреле 2021 года его обращение о самовольном захвате земли общественного назначения адресованное прокурору <адрес> было переадресовано главе МО Илекский сельсовет <адрес> для рассмотрения по существу. В середине июня 2021 года от ответчика были получены копии материалов проведенной проверки соблюдения требований земельного законодательства, которые состоят из: распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении проверки соблюдения земельного законодательства»; - акт проверки ДД.ММ.ГГГГ; - обмер земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; схема земельного участка. С результатами проведенной проверки не согласен, проверка проведена с нарушением закона, не в полном объеме.

Утверждает, что фактически проверка обстоятельств и доводов, которые были изложены в его обращении о самовольном захвате земли общественного назначения. В нарушение норм проверка проведена без участия понятых, объяснение с Д-ных не было взято, информации, подтверждающей или опровергающей наличие нарушения земельного законодательства в материалах проверки не имеется. В ходе проверки, должностное лицо проводившее проверку, не приобщило к материалам проверки копию заключения землеустроительной экспертизы, копию решения суда, на которые он ссылался в своем обращении.

Считает, что проверка свелась к замеру площади земельного участка Д-ных в том виде, в котором участок сейчас и фотографированию. Решение, принятое по результатам проверки об отсутствии самовольного захвата участка, не подтверждено никаким доказательствами и документами.

Утверждает, что данные незаконные действия (бездействие) нарушают права и законные интересы административного истца, а именно: -право на объективное и всестороннее рассмотрение обращения (проведение проверки), - право на участие в проверке, - право на свободу передвижения.

Просит признать незаконными действия административного ответчика – администрации МО Илекский сельсовет <адрес>, в ходе рассмотрения обращения ФИО1 и проведения проверки земельного законодательства вырывшееся в следующем: не обеспечении участия гражданина направившего обращение в рассмотрении обращения; не приобщении, к материалам рассмотрения обращения и проверки земельного законодательства, заключения землеустроительной экспертизы №-АС от ДД.ММ.ГГГГ; проведение проверки земельного законодательства без участия понятых; не истребовании объяснения лица, использующего проверяемый земельный участок; не приобщении к материалам проверки информации, подтверждающей или опровергающей наличие нарушения земельного законодательства. Признать незаконным решение административного ответчика: «самовольного захвата земельного участка не установлено» содержащиеся в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ проведенный должностными лицами администрации Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области. Обязать административного ответчика повторно рассмотреть обращение ФИО1 о самовольном захвате Д-ными земельного участка с проведением проверки соблюдения последними земельного законодательства РФ, законодательства <адрес> и нормативно-правовых актов <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не присутствует, извещен надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно пояснил, что его интересы в суде будет представлять представитель по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал административный иск, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика администрации МО Илекский сельсовет <адрес> в судебном заседании участия не принимает, обратился в адрес суда с заявлением, содержащим просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие, в своем возражении на административный иск указывает, что с иском не согласны, так как при проведении проверки земельного законодательства специалист администрации руководствовалась нормами административного регламента исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования Илекский сельсовет <адрес>, утверждённым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п, а не документами указанными истцом. Приглашение понятых при проведении проверки земельного законодательства, регламентом не установлено. Считает, что информация, подтверждающая либо отвергающая наличие нарушение земельного законодательства отражаются в акте, и не требует указания в отдельном документе. Так как нарушения земельного законодательства, не выявлены, письменное объяснение от лица, использующего проверяемый участок не отбиралось, просит отказать в удовлетворении административного иска и признать действия административного ответчика законными.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия представителя административного ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 12 - 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправии сторон. Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений (пункт 1).

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

В срок не позднее, чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления.

Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством.

Согласно п.п. 3 п.4 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 30/8-VI-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории <адрес>" распоряжение (приказ) о проведении внеплановой проверки принимается в случае поступления в органы муниципального земельного контроля требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО Илекского сельсовета <адрес> из прокуратуры <адрес> поступило обращение ФИО1 с доводами о том, что владельцы земельного участка № по <адрес> самовольно захватили часть земельного участка общего пользования площадью 430 кв.м., в результате переулок Сельский из сквозного «превратился» в тупиковый, что причиняет неимущественный ущерб неопределенному кругу жителей <адрес>, которые теперь не могут пройти/проехать по переулку Северный с <адрес> и обратно. Считает, что муниципалитету причинён имущественный ущерб в размере 40798,77 руб.

В связи с поступлением указания прокурора <адрес> распоряжением администрации МО Илекского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р было утверждено проведение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Илекского сельсовета <адрес> по результатам рассмотрения обращения ФИО1 направлен ответ об о проведении в рамках муниципального земельного контроля в отношении гр.ФИО3, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером 56:12:0301022:12, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1030 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, проведены мероприятия по проверке соблюдения требований земельного законодательства. В ходе проведения внеплановой проверки фактов самовольного захвата данного земельного участка не установлено.

Согласно акта проверки муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, ведущим специалистом администрации Илекский сельсовет <адрес> ФИО4 было установлено, что земельный участок принадлежащий ФИО3 используется для ведения личного подсобного хозяйства. В результате обмера земельного участка установлено, что данный земельный участок имеет примерную площадь 1026 кв.м., факта самовольного захвата данного земельного участка не установлено. В действиях ФИО5 признаков нарушений требований земельного законодательства РФ, законодательства субъекта РФ не усматривается (л.д. 13-14).

Судом установлено, что административный ответчик уведомление о проведении проверки и копию распоряжения в адрес заявителя ФИО1 не направлял, более того каким-либо иным способом не уведомлял последнего о дате и времени проведения внеплановой проверки, в связи чем участие при проведении проверки земельного законодательства заявитель ФИО1 не принимал, какие-либо объяснения с него не отбирались, извещался только гражданин ФИО3, собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, более того не исследован земельный участок заявителя ФИО1 Административным ответчиком не проведен анализ выписок из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, технического отчета по инвентаризации земель <адрес>, землеустроительного дела на наличие реестровых ошибок. Кроме того, к проведению внеплановой выездной проверки органом местного самоуправления согласно Земельному кодексу Российской Федерации и Инструкции по Межеванию земель не был привлечен кадастровый инженер с целью определения (выноса) границ земельного участка, на местности при помощи геодезического оборудования, без чего вывод о наличии нарушений земельного законодательства, связанного с использованием ФИО5 земельного участка, сделать нельзя. К указанному акту от ДД.ММ.ГГГГ не приложены правоустанавливающие документы на земельный участок, а лишь акт обмера земельного участка и фототаблица.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ использование лицом земельного участка предполагает наличие у такого лица документов, удостоверяющих его права, возникшие по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и зарегистрированные в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Из положений ч.ч. 8, 9, 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Анализируя все установленные по делу обстоятельства, а также представленные суду документы, суд приходит к выводу, что данные схематического чертежа земельного участка, сделанного при обмере длины и ширины земельного участка, не позволяют в достаточной степени сделать однозначный вывод о достоверности проведенной проверки, поскольку этот вывод не подтвержден правоустанавливающими документами.

Порядок проведения плановых внеплановых проверок урегулирован Административным регламентом осуществления муниципального земельного контроля на территории <адрес>, утвержденного Постановлением Администрации Илекского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

В соответствии с положениями Административного регламента проведение внеплановых проверок включает в себя следующие административные действия: принятие решения о проведении проверки; подготовка к проверке; проведение проверки; подготовка акта проверки.

Решение о поведении внеплановой проверки выносится главой или заместителем главы Администрации Илекского сельсовета <адрес> в форме распоряжения о проведении внеплановой проверки.

Согласно данного Административного регламента внеплановые проверки проводятся в форме документарной и (или) выездной проверки.

Подробно проанализировав нормы ст. 72 Земельного кодекса РФ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 30/8-VI-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории <адрес>", вышеназванного Административного регламента, суд приходит к выводу, что действия Администрации Илекского сельсовета <адрес> по проведению внеплановой проверки, оформленной актом внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, произведены уполномоченными должностными лицами при наличии на то оснований в пределах компетенции органа местного самоуправления для осуществления проверки соблюдения требований земельного законодательства, при этом с нарушением проведения указанной проверки.

Суд полагает необходимым признать вышеуказанный акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку он влечет нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО1

При таких обстоятельствах совокупности условий, предусмотренных правилами ст. 227 КАС РФ, суд признает акт проверки администрации Илекского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в связи с чем, необходимо повторно рассмотреть обращение ФИО1 о самовольном захвате земельного участка гражданином ФИО5 в соответствии с нормами, регулирующими порядок соблюдения земельного законодательства.

Поскольку нарушенные права административного истца восстановлены путем признания акта проверки от <данные изъяты> незаконным и возложением обязанности проведения повторного рассмотрения обращения ФИО1, а само по себе признание незаконным действий администрации Илекского сельсовета <адрес> и признание незаконным решение административного ответчика: «самовольного захвата земельного участка не установлено» содержащееся в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеет, данные требования не подлежат удовлетворению, так как являются излишними.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 <данные изъяты> к администрации МО Илекский сельсовет <адрес> о признании действия должностных лиц органа местного самоуправления, признания незаконным акта проверки земельного законодательства – удовлетворить частично.

Признать незаконным акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной должностными лицами администрации МО Илекский сельсовет <адрес>.

Обязать административного ответчика – администрации муниципального образования Илекский сельсовет <адрес> повторно рассмотреть обращение ФИО1 <данные изъяты> о самовольном захвате земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.К. Волобоева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.К. Волобоева