Решение № 2-127/2018 2-127/2018 (2-3001/2017;) ~ М-2650/2017 2-3001/2017 М-2650/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-127/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области – Спириной А.В.,

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 - 127/18 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о возложении обязанности передать жилой дом и выселении а также встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности недействительным и исключении записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском. Просит:

- обязать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р. передать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. дом на земельном участке по адресу <адрес>, все ключи от помещений в доме, входных дверей, калитки;

- произвести выселение без предоставления другого жилого помещения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО1 приобрела через своего сына ФИО6 земельный участок № <адрес> где в ДД.ММ.ГГГГ был построен жилой лом, и присвоен адрес <адрес>. Пользовался домом сын ФИО1 Андрей который вселил в жилое помещение свою сожительницу ФИО3 и ее сына ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Проживание в доме посторонних для ФИО1 лиц усложняет продажу указанного имущества, у нее нет ключей от входной калитки и дома. ФИО1 приняла решение выселить С-вых и произвести частичный ремонт. На отправленное письмо с требованиями о выселении ответа не последовало, в связи с чем принято решение обратиться в суд. Ранее согласия ФИО1 на проживание С-вых никто не спрашивал. Соглашения о пользовании не составлялось.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснив суду, что ФИО1 является законным собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, о чем имеется запись в ЕГРН. Ответчик ФИО3 являлась гражданской женой сына ФИО1 – ФИО6 и проживала в доме со своим сыном ФИО5 с согласия ФИО6. В настоящий момент также проживают в принадлежащем ФИО1 доме. С-вы согласия собственника жилого помещения на вселение и проживание не получали, правовых оснований для проживания не имеют, ограничили доступ ФИО1 в жилое помещение. Проживание С-вых в принадлежащем ФИО1 жилом помещении препятствует истцу владеть и пользоваться жилым помещением, не позволяет распорядится им по своему усмотрению.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении. Встречное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, а также ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске. Заявили суду встречные исковые требования согласно которых просили суд признать зарегистрированное право собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> недействительным. Также просили исключить из реестра прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 на протяжении более десяти лет проживала совместно с ФИО6, с которым также являлись учредителями юридических лиц ООО «Волгашинторг» и ООО «Дека» с долями участия по 50 % каждый. В ДД.ММ.ГГГГ он умер. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с ФИО6 решили приобрести земельный участок в <адрес> для строительства дома, который был приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчицы. Денежные средства, вложенные в покупку являлись совместными. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО6 совместно постоянно проживали по адресу: <адрес> так как совместно приобрели земельный участок и построили на нём дом. В процессе строительства было принято решение приобрести соседний уасток, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.. После приобретения второго участка был установлен общий забор по периметру участков. На территории обоих участков возведены вспомогательные строения, канализационная система дома, которая является неотъемлемой его частью и располагается на двух участках, вход на оба участка осуществляется через общую калитку, какого-либо забора между участками нет и в настоящий момент установить этот забор не представляется возможным без сноса, расположенных на участках сооружений.

На протяжении всего времени существования данного объекта недвижимости бремя содержания несет истец. Ответчица никогда не претендовала на данную недвижимость и не участвовала в расходах на ее содержание, никогда не вкладывала каких-либо денежных средств ни в постройку, ни в приобретение, ни в содержание спорного имущества. Ответчица проживала и проживает в г Самара. Никогда не интересовалась за какую цену была приобретена недвижимость и сколько денежных средств требуется на её содержание и ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица, не поставив истца в известность, зарегистрировала право собственности на жилой дом. Вселиться в дом ответчица не пыталась, так как её постоянное место жительства г. Самара. Зарегистрировать право собственности на дом ей не представляло труда, так как земельный участок был оформлен изначально на её имя.

Зарегистрировав право собственности, ответчица преследовала лишь одну цель, а именно склонить истца к продаже данного дома. Она не является собственником спорного дома, так как не получила его в результате какой-либо сделки или чьей-либо доброй воли.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Ответчица никогда не осуществляла обязанности собственника в отношении данного имущества. Она никогда не владела, не пользовалась и не распоряжалась земельным участком и всем, что на нём находится.

Зарегистрированное право собственности ответчика на дом не является законным так как все вложения осуществлялись истцом совместно с умершим ФИО6

Представитель ответчика ФИО1 по встречному исковому заявлению встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявлении и письменных возражениях на встречный иск.

Суд, выслушав представителя истца (он же представитель ответчика по встречному иску), ответчика ФИО3 (она же истец по встречному исковому заявлению) и ее представителя, заслушав показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования в части выселения из жилого помещения удовлетворить, исследовав предоставленные суду письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО8 и ФИО1 последняя приобрела в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> (в настоящий момент <адрес>

Договор купли-продажи удостоверен нотариусом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке возведен жилой дом площадью <данные изъяты>

Согласно кадастрового паспорта, технического плана и технического паспорта на объект недвижимого имущества год завершения строительства жилого дома ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на земельный участок зарегистрировано по вновь установленному порядку ДД.ММ.ГГГГ о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

На момент рассмотрения гражданского дела ФИО3 и ФИО5 фактически проживают в спорном объекте недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничена (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право собственности ФИО1 на спорное имущество зарегистрировано в соответствии с требованиям действующего законодательства, что подтверждается представленными в суд свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома не являются и не являлись, членами семьи собственника указанного имущества также не являются, в жилом помещении проживают без регистрации, соглашение с собственником жилого помещения не заключалось.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены и лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Между тем, как установлено судом, ответчики уклоняются от добровольно выезда (освобождения) жилого дома.

Доказательств обратного стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела не представлено.

Уведомление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости освободить жилой дом оставлено без ответа.

Согласно материалов гражданского дела местом регистрации ответчиков является <адрес>

Кроме того, как следует из пояснений ответчика и его представителя данных в ходе судебного разбирательства, ответчики С-вы исковые требования не признают, проживают в спорном жилом помещении, выселяться из данного жилого дома не намерены, что также подтверждает уклонение ответчиков от исполнения требований истца.

Проживание ответчиков в спорном объекте недвижимого имущества является препятствием для ФИО1 в реализации ее права собственности, поскольку она лишена возможности проживания в доме, использования земельного участка и распоряжения данным имуществом иным образом. Надлежащих доказательств обратного суду не представлено.

Правовых оснований позволяющих ответчикам проживать в спорном жилом доме судом не установлено.

Доводы ответчиков о невозможности прекратить право пользования жилым помещением, и выселиться правового значения не имеют и не основаны на нормах закона и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Доводы стороны истца суд находит обоснованными и подтвержденными материалами гражданского дела.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчики право на спорное жилое помещение, принадлежащее ФИО1, не приобрели.

Согласно п. 1. ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Требования истца направленные ответчикам об освобождении занимаемого ими жилого помещения, как указывалось выше, были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Положениями ст. 10 ГК РФ определено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании анализа представленных суду доказательств, буквального толкования норм закона в их системной взаимосвязи и единстве правоприменения, с учетом того, что права истца как законного владельца объекта недвижимого имущества нарушены, а он в силу ст. 304 ГК РФ, имеет право требовать устранения всякого нарушения своих прав, нарушенное право подлежит восстановлению, а ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения с возложением обязанности по передаче истцу спорного объекта недвижимого имущества.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 оспорено право собственности ФИО1

Доводы ФИО3 изложенные во встречном исковом заявлении своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли и в основу судебного решения при наличии совокупности иных доказательств положены быть не могут.

Так, как указывалось судом выше право собственности ФИО1 на земельный участок и расположенный на нем жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок приобретен ФИО1 в результате возмездной сделки. Надлежащих и достаточных доказательств приобретения земельного участка и постройки на нем жилого дома на денежные средства ФИО3 суду не представлено. Брак ФИО6 с ФИО3 не заключался. Совместно нажитым имущество не является.

Совершая сделку купли-продажи от имени покупателя, по доверенности действовал ФИО6, умерший в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалов гражданского дела год постройки жилого дома ДД.ММ.ГГГГ С момента постройки дома и до своей смерти ФИО6 претензий относительно спорного имущества его собственнику не предъявлял. Ни ФИО6 ни С-вы мер по регистрации спорного объекта недвижимого имущества не предпринимали.

Факт несения ФИО3 бремя содержания спорного имущества и приобретение впоследствии смежного земельного участка правового значения по настоящему гражданскому делу не имеет.

Пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о недействительности зарегистрированного ФИО1 права собственности не свидетельствуют.

Оспаривая право собственности ФИО1 истец в исковом заявлении просит применит положения ст.ст.301-305 ГК РФ.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из разъяснений данных в п.52 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем доказательств того что С-вы являются собственниками спорного объекта недвижимого имущества, либо лицами владеющими имуществом на ином законном основании, равно как и того что действиями ФИО1 нарушаются их права и законные интересы суду не представлено. Иных требований суду не заявлялось.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных требований ФИО3 судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 - удовлетворить.

Произвести выселение ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Возложить на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обязанность передать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с ключами от входных дверей, помещений в доме и калитки.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья Шишкин А.Г.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018 г.