Решение № 2А-4105/2026 2А-4105/2026~М-1001/2026 М-1001/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2А-4105/2026

Дело № 2а-4105/2026УИД: 78RS0014-01-2026-002016-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 26 марта 2026 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Ждановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Управление проектом» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу, судебному приставу – исполнителю Московского РОСП ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО1 о признании незаконным постановления, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Управление проектом» обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО1, вынесенное 06.02.2026 года в рамках исполнительного производства № № об установлении нового пятидневного срока, указывая на явную недостаточность установленного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 на удовлетворении административного иска настаивал.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ФИО1, одновременно представляющий интересы ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу против удовлетворения административного иска возражал.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем, ее неявка не препятствует рассмотрению дела.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 административный иск полагала необоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, административный иск об оспаривании постановления судебного пристава от 06.02.2026 года предъявлен 13.02.2026 года, т.е. в установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, т.е. административный иск подлежит рассмотрению по существу.

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года по делу 2-154/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2021 года, на ООО «СМ-Девелопмент» возложена обязанность в течение 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести гарантийный ремонт общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> – канализационно – насосных станций № № 1,2, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, путем проведения противоаварийных работ в соответствии с действующими нормами и правилами, в том числе, путем устранения недостатков, изложенных в акте от 23.06.2020 ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»; в течение 20 календарных дней после проведения противоаварийных работ и устранения недостатков, изложенных в акте от 23.06.2020 ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», ввести в эксплуатацию канализационно – насосные станции № № 1,2, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №; в течение 10 календарных дней после ввода в эксплуатацию канализационно – насосных станций № № 1,2, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, передать их на баланс ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

22.11.2021 Калининским районным судом города Санкт-Петербурга взыскателю ФИО3 выдан исполнительный лист серии ФС № №.

Решение суда подлежало исполнению в силу ст. 13 ГПК РФ должником добровольно в следующие сроки:

- гарантийный ремонт КНС № 1,2 до 05.12.2021;

- ввод в эксплуатацию КНС № 1,2 до 25.12.2021;

- передача КНС № 1,2 на баланс ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» до 04.01.2022.

22.07.2022 судебным приставом – исполнителем Московского РОСП ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

09.10.2025 в ЕГРЮЛ внесены сведения о смене наименования должника с ООО «СМ-Девелопмент» на ООО «Управление проектом».

В ходе ведения исполнительного производства № № судебным приставом должнику дважды устанавливался новый срок для исполнения решения суда: 18.11.2025 года установлен новый срок до 28.11.2025 и 06.02.2025 установлен новый срок - 5 дней с даты вынесения постановления.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 4, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Мерой принудительного исполнения в соответствии с пунктом 10.2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, предусмотрен главой 13 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов впервые судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Должником до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не предоставлено судебному приставу-исполнителю доказательств исполнения исполнительного документа, а также того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Первоначально установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения истек.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 14 ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно ч. 4 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Сроки в исполнительном производстве регулируются главой 3 Закона об исполнительном производстве. Так, ч. 1 ст. 15 Закона регламентировано, что срок в исполнительном производстве может быть определен указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Ни Федеральный закон об исполнительном производстве, ни иные законы и нормативные правовые акты, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, не ограничивают судебного пристава-исполнителя в праве выбора установления сроков для исполнения требований исполнительного документа после взыскания с должника исполнительского сбора, в части того как именно их устанавливать: ежедневно, еженедельно, ежемесячно, немедленно со дня получения, до какой-либо определенной календарной даты, в течение какого-либо срока, например, в течение недели, в течение месяца либо каким-либо иным образом.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. ст. 1, 2, 5, 6, 14, 64, 15 Закона об исполнительном производстве в их взаимосвязи со ст. 105 названного закона, вправе самостоятельно устанавливать сроки для исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец не представил доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Должник обладал информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, неоднократно был уведомлен о предложенных судебным приставом исполнителем сроках исполнения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление от 06.02.2026 судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу не противоречит Закону № 229-ФЗ и прав заявителя не нарушает.

Кроме того, суд учитывает, что общий срок неисполнения решения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга по делу 2-154/2021 от 17.03.2021 составляет более 45 лет с момента вступления решения в законную силу.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих обществу исполнить требования исполнительного документа с даты получения постановления возбуждения исполнительного № №, в материалы дела не представлены. Отсрочка исполнения судебного акта в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлялась.

В связи с изложенным, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Управление проектом» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Е.В. Смирнова

В окончательной форме решение принято 27.03.2026 года.