Решение № 2-421/2021 2-421/2021~М-199/2021 М-199/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-421/2021

Дело № 2-421/21__________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 17 июня 2021 г.

.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

с участием истца А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Н., С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

А. обратился в суд к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указав, что он проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> и является ответственным квартиросъемщиком.

19.01.2021 произошел залив его квартиры, по вине ответчиков, являющихся владельцами квартиры, расположенной выше этажом.

Учитывая, что квартире истцу, в результате залива, причинен ущерб по вине ответчиков, просит взыскать с них 205 046 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 250 рублей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 500 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики, а также представители третьих лиц по делу – ООО «Винти», Комитет по управлению имуществом г.Лыткарино Московской области - в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как усматривается из материалов дела, истец зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает совместно с членами своей семьи в квартире № № расположенной по адресу: <адрес>, и является ответственным квартиросъемщиком, что следует из выписки из домовой книги.

19.01.2021 произошел залив указанной квартиры из расположенной выше этажом квартиры №

Из акта обследования квартиры истца, выполненного 04.02.2021 управляющей организацией ООО «Винти», следует, что 19.01.2021 из-за халатного отношения лиц, проживающих в квартире №, к сантехоборудованию (сломался смеситель в ванной комнате с местах соединения – свищ) произошел залив квартиры № в результате чего в данной квартире входная дверь не закрывается, в комнате площадью 19,5 кв.м залиты потолочные обои улучшенного качества, местами деформировались и отстали; обои на стенах имеют следы протечек в виде мокрых пятнен; имеет место деформация пола в местах стыков, дверное полотно в комнату плотно не закрывается; в коридоре натяжной потолок залит водой, светильники и розетка не работают, обои залиты, имеют следы протечек в виде желтых пятен и разводов; дверь в ванную комнату не закрывается - разбухла; ламинат вспучился в местах соединения по всей площади коридора; натяжной потолок в кухне разорван из-за тяжести воды; обои улучшенного качества деформировались и отстали от стены; в кватире нет электричества.

Собственниками жилого помещения - квартиры № в вышеуказанном доме являются ответчики в равных долях по ? доли каждая, что следует из выписки из Государственного реестра недвижимости.

Согласно объяснениям истца залив произошел из вышерасположенной квартиры №, стоимость причиненного ущерба в результате залива составила 205 046 рублей.

В подтверждение размера ущерба истцом представлен локальный сметный расчет, выполненный подрядной организацией ООО «Профинжиринг».

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ ответственность за содержание жилого помещения и соблюдение прав и интересов соседей возлагается на собственника жилья.

Исходя из вышеизложенного и установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что ущерб истцу причинен по вине ответчиков, не обеспечивших надлежащее содержание и ремонт имущества, находящегося в принадлежащей им квартире, в связи с чем полагает необходимым возложить ответственность по возмещению ущерба в пользу истца на ответчиков.

При определении размера ущерба суд исходит из результатов локально-сметного расчета, представленного истцом, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные в материалах дело доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного заливом квартиры, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Поскольку квартира принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности в равных долях по ? доли у каждой из ответчиков, причиненный истцу ущерб также подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 102 523 рубля с каждой.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 5 250 рублей, а также понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 500 рублей.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в равных долях по 2 625 рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины и по 250 рублей – почтовых расходов с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск А. к Н., С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Н. в пользу А. ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 102 523 рублей, в также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 625 рублей и почтовые расходы в размере 250 рублей.

Взыскать С. в пользу А. ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 102 523 рублей, в также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 625 рублей и почтовые расходы в размере 250 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

С.А. Рязанцева