Решение № 2-1185/2019 2-1185/2019~М-1158/2019 М-1158/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1185/2019

Дело № 2-1185\2019


РЕШЕН И Е

Именем Российской Федерации

6 ноября 2019 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Пелех М.Ю., при секретаре Алферовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 С,И., ФИО2 к МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ФИО3, ФИО2 являются родственниками (дочь и мать).

Ранее ФИО3 проживала по адресу <адрес>. С 28.11.2012 года она стала проживать одной семьей с Ф.Г.Н.

17.04.2013 года Ф.Г.Н. купил у ФИО1 С,И. квартиру по адресу <адрес> за 150000 рублей, но фактически деньги за квартиру ей не отдал, истратил их на свои нужды.

28.04.2014 года Ф.Г.Н. умер, при жизни имуществом не распорядился, завещания не составил. Впоследствии, ФИО3, ФИО2 стали проживать в данной квартире, а когда заболели, то снялись с регистрационного учета из жилого помещения по адресу <адрес> уехали в г. Красноярск для прохождения лечения, где и зарегистрировались. В период паводка ФИО3, ФИО2 проживали в р.<адрес>.

В связи с невозможностью получения социальных выплат из-за отсутствия документов, подтверждающих право собственности на объект недвижимости, просили установить факт владения и пользования жилым помещением по адресу <адрес> за ФИО1 С,И., ФИО2 на день введения режима чрезвычайной ситуации в период наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области.

ФИО3 в судебном заседании пояснила, сто настаивает на удовлетворении ее иска.

ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик - МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» исковые требования истцов считают необоснованными, незаконными и не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что ФИО3, ФИО2 длительное время не проживают в <адрес>, просили в удовлетворении иска отказать. При обследовании квартиры 29.10.2019 года комиссией установлено, что ФИО3 со слов соседей в квартире появляется, но давно там не живет, прописана и проживает в г. Красноярске, приехала в р.п. Октябрьский желает получить выплаты. Имущества в квартире, свидетельствующего о проживании граждан в доме нет – нет ни постельного белья, нет кроватей, посуды, продуктов питания. Дом по визуальному осмотру давно заброшен, нет запаса дров.

Третье лицо – Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Чунскому району» - о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи и т.д. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании было установлено, что согласно выписки из ЕГРН от 16.10.2019 года собственником жилого помещения по адресу <адрес> является с 17.04.2013 года Ф.Г.Н..

Согласно свидетельства о смерти Ф.Г.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ в п. Октябрьский, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорта гражданина №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Иркутской области в Чунском районе - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирована с 27.12.2017 года Отделом УФМС России по Красноярскому краю и Республика Тыва Октябрьского района г. Красноярска по адресу <адрес>. Ранее ФИО3 была зарегистрирована с 01.07.2004 года по адресу <адрес>; 27.12.2017 года с регистрационного учета снялась.

Согласно паспорта гражданина РФ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД Чунского района Иркутской области - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирована с 13.12.2017 года Отделом УФМС России по Красноярскому краю и Республика Тыва Октябрьского района г. Красноярска по адресу <адрес>. Ранее ФИО2 была зарегистрирована с 11.02.2002 года по адресу <адрес>; 29.08.2013 года с регистрационного учета снята и зарегистрирована по адресу Красноярский край Емельяновский район, Администрация Элитовского сельского совета, <адрес>; затем 09.04.2014 г. зарегистрирована по адресу р.<адрес>; 13.12.2017 года по запросу снята с регистрационного учета.

Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по Чунскому району ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения была зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> период с 01.07.2004 года по 27.12.2017 года.

Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по Чунскому району ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения была зарегистрирована по адресу Иркутская область, <адрес> в период с 13.02.2002 года по 29.08.2013 года; а также была зарегистрирована в период с 09.04.2014 года по 13.12.2017 года по адресу <адрес>.

Согласно сведений поквартирной карточки от 31.10.2019 г. по адресу <адрес> ФИО3 была зарегистрирована в период с 01.07.2004 года по 27.12.2017 года. Также имеются сведения о регистрации гр. Ф.Г.Н. в период с 28.11.2012 года. Других сведений в поквартирной карточке не имеется.

Согласно справки ВТЭК, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения имеет 2 группу инвалидности по общему заболеванию, нетрудоспособна.

Согласно справок участкового уполномоченного полиции ФИО4, выданных без указания даты, ФИО3, ФИО2 действительно с 29.06.2019 года по 30.06.2019 года постоянно проживали по адресу р.<адрес>.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что работает УУП ГУУП и ПДН пункта дислокации № 1 (дислокация р.п. Октябрьский) ОМВД России по Чунскому району, в октябре 2019 года к нему обратилась гр-ка ФИО3 и попросила выдать справку, что она и ее мать ФИО2 в период с 29.06.2019 года по 30.06.2019 года действительно постоянно проживали по адресу р.<адрес>. Справки ФИО1 С,И., ФИО2 были выданы без достаточных на то обстоятельств. Впоследствии при опросе граждан р.п. Октябрьский, беседы с работниками Администрации Октябрьского муниципального образования было установлено, что ФИО3, ФИО2 выехали в конце 2017 года в гор. Красноярск на постоянное место жительство, в период паводка в р.п. Октябрьский не проживали, ФИО3 появилась в р.п. Октябрьский после паводка. Ранее ФИО3 проживала по адресу <адрес> вместе со своей дочерью Г.Л.А., потом данное жилое помещение ФИО3 продала. В течение 2019 года в жилом помещении по адресу р.<адрес> никто не проживал, окна были забиты досками, отсутствовал свет, огород не засаживался. В настоящее время после паводка в данной квартире проживает ФИО3, кто и на каком основании разрешил ФИО1 С,И. пользоваться данным помещением ему не известно.

Согласно информации ОМВД России по Чунскому району от 05.11.2019 года № при проверке по системе ПТК Розыск-Магистраль ФИО3 приобретала Ж\Д билеты 12.10.2019 года с ст. Красноярск до ст. Тайшет; ФИО2 приобретала Ж\Д билеты 11.01.2018 г. со ст. Чуна до ст. Красноярск.

Согласно сведений ОГБУЗ «Чунская районная больница» от 06.11.2019 г. ФИО3 зарегистрирована в электронной базе пациентов ОГБУЗ «Чунская районная больница» по адресу <адрес>. Последнее посещение в поликлинику зарегистрировано 13.12.2017 года. Вызов скорой медицинской помощи к ФИО3 зарегистрирован 25.10.2019 года по адресу <адрес>

ФИО2 зарегистрирована в электронной базе пациентов ОГБУЗ «Чунская районная больница» по адресу <адрес>. Последнее посещение в поликлинику зарегистрировано 23.11.2017 года. Вызов скорой медицинской помощи к ФИО3 зарегистрирован 03.01.2019 года по адресу <адрес>.

Из медицинской карты на пациента ОГБУЗ «Чунская районная больница» ФИО1 С,И. усматривается, что последнее посещение врача зафиксированное в мед. документах – 24.05.2016 года. Вызов скорой медицинской помощи к ФИО3 зарегистрирован 25.10.2019 года по адресу <адрес>

Из медицинской карты на пациента ОГБУЗ «Чунская районная больница» ФИО1 П,И. усматривается, что последнее посещение врача зафиксированное в мед. документах – 23.11.2017 года. Вызов скорой медицинской помощи к ФИО2 без указания адреса зарегистрированы 26.11.2017, 19.12.2017, 22.12.2017, 02.01.2018, 03.01.2018. Вызов скорой медицинской помощи к ФИО2 03.01.2018 года осуществлялся по адресу <адрес>.

Согласно выписки из федеральной базы данных пенсионеров, предоставленной ГУ – Управления пенсионного фонда РФ в Чунском районе Иркутской области, по состоянию на 31.10.2019 г. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по инвалидности с 13.12.1990 года. Территориальный орган ПФР, осуществляющий выплату пенсии ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе гор. Красноярска.

Согласно выписки из федеральной базы данных пенсионеров, предоставленной ГУ – Управления пенсионного фонда РФ в Чунском районе Иркутской области, по состоянию на 31.10.2019 г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости с 15.04.1985 года. Территориальный орган ПФР, осуществляющий выплату пенсии ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе гор. Красноярска.

Согласно информации от 30.10.2019 г. № Областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Чунскому району» по мерам социальной поддержки на граждан: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированная по адресу <адрес>, являлась получателем мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг по льготной категории «инвалид II группы», в соответствии с Законом РФ № 181-ФЗ от 24.11.1995 года по 28.02.2018 года. Снята с учета с 01.03.2018 года по причине изменения места жительства за пределы Иркутской области; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, являлась получателем мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг по льготной категории «Ветеран труда», в соответствии с Законом Иркутской области №- оз от 17.12.2008 года по 31.01.2018 года. Снята с учета с 01.02.2018 года по причине изменения места жительства за пределы Иркутской области.

Согласно информации от 05.11.2019 г. Тайшетского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» в программном комплексе по адресу <адрес> числится ФИО3. Письменный договор на энергоснабжение не заключен. С апреля 2015 года по февраль 2017 года потребления электроэнергии не было, дом был не жилой. С февраля 2017 года по февраль 2018 года в доме проживали, было потребление электроэнергии. Последняя оплата от 13.02.2018 года через Почту России. Кто проводил оплаты, не известно. Неоднократно контролеры предлагали заключить письменный договор на энергоснабжение, но потребитель отказывалась представлять правоустанавливающие документы. С марта 2018 года прекратилось потребление электроэнергии, дом был не жилой. В целях сохранения прибора учета (собственность АО «БЗСК») дом был отключен и прибор учета демонтирован сетевой организацией. В октябре 2019 года, по просьбе потребителя, сетевая организация АО «Братская электросетевая компания» установила прибор учета по данному адресу и возобновила предоставление электроэнергии.

Истцом ФИО1 С,И. были в суд предоставлены кассовые чеки подтверждающие покупку продуктов питания в магазине у ИП «Корнеева» в период – 29.09.2019 г., 21.08.2018 г., 29.09.2018 г., 30.05.2019 г. (расчет картой), 31.10.2019 г, 29.09.2018 г., а также квитанции к приходному кассовому ордеру ИП «Корнеева» за 26.06.2019 г., 29.06.2019 г.

Допрошенная в качестве свидетеля К.Н.С. суду пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, имеет по ул. Трактовая д. 41 магазин продуктовый в котором ФИО3 покупает продукты. Раньше до 2018 года она в личном подсобном хозяйстве имела коров, которых каждое утро гоняла в стадо мимо дома по адресу <адрес>, видела, что ФИО3 там проживала со своей матерью.

Свидетель В.М.И. суду пояснила, что ФИО1 С,И. и ее мать ФИО1 П,И. знает давно, находятся в приятельских отношениях, подтверждает, что ФИО3, ФИО2 постоянно проживали до наводнения в р.п. Октябрьский, она у них часто бывала в гостях дома по адресу <адрес>. В период наводнения ФИО3, ФИО2 у нее дома проживали несколько дней, потом их забрали родственники из г. Красноярска.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце 1 п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225, 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В частности, п. 60 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 п. 19 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Анализируя исковые требования ФИО1 С,И., ФИО2, суд не находит законных оснований к их удовлетворению.

Жилое помещение по адресу <адрес> фактически является выморочным имуществом после смерти собственника.

ФИО3 в данном жилом помещении проживала постоянного до 17.04.2013 года. Впоследствии Ф.Г.Н. купил у ФИО1 С,И. квартиру по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Ф.Г.Н. умер, при жизни имуществом не распорядился, завещания не составил.

Жилое помещение по адресу <адрес> после смерти собственника до декабря 2017 года использовала истец ФИО3. Впоследствии ФИО3 выехала на постоянное место жительство в г. Красноярск, по адресу своей регистрации в г. Красноярске ФИО3 состоит на учете в органах социальной защиты, в органах пенсионного фонда, получает медицинское обслуживание.

Спорное жилое помещение никогда не находилось в собственности ФИО2, она проживала и была зарегистрирована до 13 декабря 2017 года по адресу р.<адрес>, впоследствии выехала на постоянное место жительство в г. Красноярск, где по адресу своей регистрации в г. Красноярске ФИО3 состоит на учете в органах социальной защиты, в органах пенсионного фонда, получает медицинское обслуживание.

В жилом помещении по адресу <адрес> длительный период не производился ремонт, отсутствуют предметы мебели, быта, не имеется запаса дров, длительный период времени с марта 2018 года дом был не жилой, был отключен от электроэнергии, был демонтирован прибор учета электроэнергии. Лишь в октябре 2019 года сетевой организацией по просьбе ФИО1 С,И. прибор учета был восстановлен вновь и возобновлена подача электроэнергии.

Местом жительства в соответствии с гражданским законодательством является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, регистрация гражданина по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о проживании (постоянном, преимущественном или временном), так как согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судом не было установлено, что ФИО3 и ФИО2 приобрели право собственности на жилое помещение, либо непрерывно владели и добросовестно пользовались, жилым помещением по адресу <адрес>, либо использовали имущество по назначению в соответствии с действующими требованиями и нормами, несли расходы на его содержание, содержали в технически исправном состоянии и охраняли данное имущество от третьих лиц.

Представленные ФИО1 С,И. и ФИО2 доказательства (товарные чеки, показания свидетелей В.М.И., К.Н.А.) не могут быть судом приняты во внимание, поскольку достоверно не подтверждают факт владения и пользования ФИО1 С,И. и ФИО2 жилым помещением по адресу <адрес>

Следовательно, требования ФИО1 С,И. и ФИО2 об установлении факта владения и пользования жилым помещением по адресу <адрес> на день введения режима чрезвычайной ситуации, в период наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 С,И., ФИО2 к МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца путем подачи жалобы через Чунский районный суд Иркутской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.11.2019 г.

Председательствующий М.Ю. Пелех