Решение № 2-582/2025 2-582/2025(2-7228/2024;)~М-5682/2024 2-7228/2024 М-5682/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-582/2025

Дело №2-582/2025(УИД 48RS0001-01-2024-007719-67)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Лаврищевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по договору цессии обратился с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, ссылаясь на то, что 15.01.2024г. по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Honda Accord г.р.з. № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Renault Logan г.р.з. №, принадлежащий ФИО9 получил механические повреждения. Между истцом и ФИО10. был заключен договор цессии относительно права требования к страховой компании, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП 15.01.2024г. Ответчик событие признал страховым случаем, и произвел выплату страхового возмещения в размере 159 600 руб. Истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца также отказано. Не согласившись с решением, истец просил суд взыскать с ООО СК «Согласие» недоплату страхового возмещения в сумме 51 189 руб., неустойку в размере 106 961 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 379 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать недоплату страхового возмещения по экспертизе, проведенной страховой компанией.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, полагала, что страховая компания свои обязанности исполнила. Считала что у цессионария не было намерения ремонтировать автомобиль. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Иные лица, надлежащим образом уведомленные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, причина неявки не известна.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 15.01.2024 вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Honda Accord г.р.з. №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО11. транспортному средству Renault Logan г.р.з. №, а также транспортному средству Nissan Juke г.р.з. №, под управлением ФИО5

Виновником ДТП был признан ФИО2, вины ФИО12 в ДТП не установлено, что подтверждено материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, справкой о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО13 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0363827085. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № 0347256909. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX № 0336369950.

18.01.2024 между ФИО16 и ФИО1 заключен договор цессии № 5194/2024, согласно которому ФИО15 уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме право требования к ООО СК «Согласие» по выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству, поврежденному в результате ДТП от 15.01.2024.

23.01.2024 в ООО СК «Согласие» от ФИО1 поступило заявление об исполнении обязательств по договору ОСАГО с приложением необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. В заявлении истец просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей или в денежной форме без учета износа в случае невозможности организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.

24.01.2024 ООО СК «Согласие» письмом от 23.01.2024 № 515693-05/УБ уведомила ФИО1 о необходимости предоставить заверенную надлежащим образом копию свидетельства о регистрации транспортного средства.

29.01.2024 ООО СК «Согласие» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра, при проведении осмотра был предоставлен оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства.

30.01.2024 ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» по поручению ООО СК «Согласие» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 210 800 руб., с учетом износа – 159 600 руб.

08.02.2024 ООО СК «Согласие» перечислила ФИО1 страховое возмещение в размере 159 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 35028.

20.02.2024 от ФИО1 в ООО СК «Согласие» поступило заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования об осуществлении доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Страховая компания письмом от 27.02.2024 уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

15.04.2024 от ФИО1 в ООО СК «Согласие» поступило заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о выплате убытков в размере 188 211 руб.

ООО СК «Согласие» письмом от 02.05.2024 уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с решением ООО СК «Согласие», истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций.

Решением финансового уполномоченного от 29.05.2024 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд анализируя представленные доказательства суммы ущерба приходит к выводу, что экспертное заключение, выполненное по заданию страховой компании соответствует требованиям допустимости и относимости доказательств по данному делу. Оснований сомневаться в обоснованности указанного заключения у суда не имеется. Сторонами данное заключение не было оспорено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от участников процесса не поступало. Данное заключение также подтверждает выводы заключения проведенного финансовым уполномоченным.

Истец просил суд взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения без учета износа согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР»» от 30.01.2024, считая, что он имел право на ремонт автомобиля, при котором используются новые запасные части, однако, его право было нарушено ответчиком.

Анализируя доводы представителей истца и ответчика, представленные доказательства суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы страхового возмещения без учета износа ввиду следующего.

Согласно абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15. 2 или пунктом 15. 3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п. 38).

Исходя из вышеизложенного, следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Перечень случаев, при которых страховое возмещение подлежит выплате в денежном эквиваленте прямо указаны в законе об ОСАГО.

В силу п. 16.1. ст. 12 закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, изменение формы страхового возмещения с натуральной на страховую выплату в денежном выражении возможно в том числе и при заключении письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим. Заключение соглашения подразумевает согласование сторонами размера страхового возмещения, подлежащего выплате в денежном выражении.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе прав к другому лицу это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию (письменное заявление), если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим). Переход прав к другому лицу на основании договора уступки сам по себе не является основанием для замены страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на страховую выплату.

Истец обратился к страховщику и просил осуществить страховое возмещение путем осуществления ремонта поврежденного автомобиля.

В претензии истец просил доплатить страховое возмещение без износа. Таким образом, у ответчика не было оснований расценивать заявление истца как желание получить страховое возмещение денежными средствами с износом.

С учетом вышеуказанного суд приходит к выводу, что страховщик не исполнил своих обязательств по организации восстановительного ремонта, в связи с чем, должен выплатить истцу страховое возмещение без учета износа. Отсутствие возможности у страховщика осуществить ремонт транспортного средства не является основанием для выплаты суммы страхового возмещения в меньшем размере.

С ООО СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по экспертизе страховой компании ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР»» от 30.01.2024 в сумме 51 200 рублей (210 800 руб. – 159 600 руб. (выплаченное страховое возмещение).

Истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере 51 189 руб., и суд рассматривает иск в пределах данных требований.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки с 08.02.2024 по 02.09.2024.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик был обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховщик не произвел выплату страхового возмещения в установленный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок в полном размере, истец имеет право на получение неустойки.

Как указано выше, истец обратился к страховщику с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО 23.01.2024. Полный комплект документов был представлен 29.01.2024г.

Следовательно, период просрочки составит с 20.02.2024 года по 02.09.2024 года (по требованию истца).

Неустойка за период с 20.02.2024 по 02.09.2024 составит: 51 189 х 1% х 195 дней = 99818, 55 руб.

Представитель ответчика просил о снижении штрафных санкций.

Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств по делу, последствий нарушения обязательства, степени вины ответчика, периода неисполнения обязательства, частичной выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 80 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины при обращении в суд, в сумме 4 379 руб., которые документально подтверждены, и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере 51 189 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 379 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025г.