Приговор № 1-15/2019 1-431/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 1-15/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 18 января 2019 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Богданова Д.Ю.,

при секретаре Филимоновой П.А.,

с участием государственного обвинителя Демешко Ю.В.,

потерпевшей В.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя ФИО2,

защитника - адвоката Брюховой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-15/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в <данные изъяты>, судимого,

-02.07.2015 Зиминским городским судом Иркутской области по п. «а, в» ч. 2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии со с ч.3 ст.69 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года,

-08.04.2016 Зиминским городским судом Иркутской области по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 06 месяцев,

-30.01.2017 Зиминским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Зиминского городского суда Иркутской области от 02.07.2015 и от 08.04.2016 отменено, в соответствии ст.70 УК РФ окончательное наказание 02 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожденного 27.10.2017 условно-досрочно по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 16.10.2017 на 01 год 04 месяца 09 дней,

-31.05.2018 мировым судьей Нижнеудинским городским судом по ч.1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, отбыл наказание 19.10.2018,

которому по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

19.09.2018 около 03 час. 30 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес обезличен>, возник преступный умысел на хищение денежных средств из киоска, расположенного на перроне железнодорожного вокзала станции Нижнеудинск. Реализацую своей преступный умысел на хищение денежных средств, ФИО1 19.09.2018 года в 03 час. 45 мин. пришел к киоску "номер обезличен", принадлежащему ИП М., расположенному на перроне на удалении 250 м. в восточном направлении от здания железнодорожного вокзала станции Нижнеудинск по адресу: <адрес обезличен>, где, реализуя свой преступный умысел, ударил ногой по форточке торгового окна в витрине киоска. Находящаяся в киоске продавец В., открыла дверь киоска, ФИО1 подошел к двери и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил В. за шею и оттолкнул от себя, отчего последняя потеряла равновесие и упала на пол в киоске, при этом ей были причинены повреждения в виде ссадин левой заднебоковой поверхности верхней трети шеи (2), которые расцениваются как не причинившие вред здоровью. После чего ФИО1, 19.09.2018 в период с 04 час. 00 мин. до 04 час. 15 мин. незаконно проник в указанный киоск, и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, удерживая за шею лежащую на полу В., потребовал отдать ему денежные средства, находящиеся в киоске. После того, как В. указала, что денежные средства находятся под торговым прилавком, ФИО1, умышленно, открыто похитил денежные средства, находящиеся под прилавком в киоске в сумме в сумме 2500 рублей, из которых 1500 рублей принадлежали М., 1000 рублей принадлежали В. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1, в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив материальный ущерб М. в сумме 1500 рублей, В. в сумме 1000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении открытого хищения имущества В. и М. признал полностью, размер ущерба и квалификацию не оспаривал. По обстоятельствам дела в судебном заседании давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении открытого хищения имущества В. и М. так, как изложено в описательной части приговора, помимо его личного признания, установлена и подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом следующих доказательств.

Из показаний ФИО1 данных им в качестве подозреваемого (т.1 л.д.72-75) и обвиняемого (т.1 л.д.219-222), оглашенных судом, следует, что 18.09.2018 он распивал спиртное по адресу: <адрес обезличен>. Около 03 час. 30 мин. 19.09.2018 у него возник умысел, на хищение денег из какого-либо киоска на привокзальной площади ст. Нижнеудинск. Около 04 час. он подошел к киоску на перроне, ногой ударил по форточке на витрине, хотел открыть форточку и забрать деньги. К витрине подошла В., сказала, что вызовет полицию. Он обошел киоск, В. сама открыла дверь, он схватил ту левой рукой за шею, оттолкнул от себя внутрь киоска, та упала на пол спиной, а он сразу без разрешения зашел в помещение киоска. Он навалился на В. всем телом, взял за горло левой рукой и стал удерживать так, чтобы та могла дышать, хотел напугать В., чтобы та отдала деньги. Спросил у В., где деньги. В. сказала, что деньги находятся под коробкой, под прилавком. Он отпустил В., под коробкой нашел деньги и забрал, остались монеты. Так как он боялся, что В. заявит о совершенном им преступлении, сказал той идти с ним в кафе в здание вокзала, чтобы выпить пиво. В кафе на похищенные деньги он купил сигареты и пиво, которое пил с В.. Та попросила отдать ей похищенные деньги. Он отдал той 1050 рублей, так как не хотел, чтобы В. сообщала о совершенном им преступлении в полицию, а 500 рублей оставил себе. Свою вину признает полностью, показания давал добровольно, физического и психологического давления на него не оказывалось.

Согласно протоколу проверки показаний на месте и прилагаемой фототаблице (т.1 л.д.77-85) ФИО1 добровольно, в присутствии защитника указал, указал киоск, в котором 19.09.2018 он совершил открытое хищение денежных средств, принадлежащих В. и М., при этом продемонстрировав, каким образом совершил открытое хищение, как повалил В. на пол, удерживал упавшую от его толчка В., сдавив горло последней, где находились денежные средства.

Согласно протоколу явки с повинной от 19.09.2018 (т.1 л.д.36) зарегистрированной в Нижнеудинского линейном отделе полиции, что ФИО1 сообщил, что он 19.09.2018 в ночное время на перроне железнодорожного вокзала он с применением насилия совершил ограбление продавца киоска, похитив денежные средства.

Из показаний потерпевшей В., данных в суде следует, что в ночное время 19.09.2018 года она находилась в киоске. Около 04 часов услышала удар по форточке киоска, у окна стоял ФИО1, сказал отдать кассу. Она открыла дверь киоска, хотела позвать людей, но тот сразу толкнул ее рукой, отчего она упала, при этом ударилась о полки и стул, а ФИО1 навалился на нее и схватил левой рукой ее за шею, стал душить ее, она стала хрипеть. При этом ФИО1 спрашивал, где находятся деньги. ФИО1 ослабил руку на шее, она сказала, что деньги под прилавком, под коробкой. В кассе находилось 2510 рублей, а именно: выручка от продажи за 1510 рублей и 1000 рублей, которые принадлежали ей. ФИО1 забрал 2500 рублей. Затем ФИО1 сказал ей идти с ним в кафе на вокзал. Она боялась ФИО1, поэтому пошла с ним. В полицию сообщила о произошедшем, когда вернулась в киоск.

Из показаний потерпевшей М. данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде (т.1 л.д.98-100), следует, что после ограбления она прибыла в киоск, В. сообщила, что около 04 часов 19.09.2018 услышала удар в форточку, около окна стоял молодой человек -ФИО1, который стал спрашивать, где находятся деньги. В. решила, что напугает того и сама открыла дверь киоска, но тот оттолкнул В., она упала на пол, и тот стал ее душить, требовать деньги. В. указала место под прилавком, где лежат деньги. ФИО1 забрал денежные средства оставив монеты. В кассе находились денежные средства от продажи товара в сумме 1510 рублей, а также 1000 рублей, принадлежащие В.. Затем ФИО1 сказал В. идти с ним в кафе. та была напугана и пошла. В кафе вокзала ФИО1 приобрел на похищенные денежные средства спиртное. Денежные средства в сумме 1050 рублей ФИО1 вернул В. в кафе. При пересчете товара было установлено, что из кассы похищено 1500 рублей. Из них 1050 рублей ей были возвращены следователем.

Из показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде (т.1 л.д.200-203), следует, что 18.09.2018 около 23 часов он распивал спиртное с Ш., ФИО1, Г.. Около 03 час. 30 мин. 19.09.2018 ФИО1 сказал, что хочет ограбить киоск на вокзале, чтобы похитить сигареты. Он отказался совершать преступление. Из дома они вышли в 03 час. 45 мин. ФИО1 один направился к киоску. Он видел, как ФИО1 подошел к киоску и ударил ногой в окно киоска. В киоске открылась дверь вышла женщина, ФИО1 вбежал в киоск, схватил продавца за горло, толкнул ее внутрь киоска, закрыл дверь. Он услышал, как продавец вскрикнула, испугался и убежал. Затем он вернулся на перрон вокзала, чтобы найти ФИО1, тот шел с женщиной - В., при этом обнял ту. Они пришли в кафе вокзала, где ФИО1 купил пиво, а В. попросила того вернуть деньги. ФИО1 отдал ей деньги, какой сумме не знает. О том, что В. является продавцом киоска, в котором ФИО1 совершил ограбление, узнал позже.

Из показаний свидетелей Б., А.Т.- полицейских ОППСП Нижнеудинского ЛОП, данных в ходе предварительного следствия, которые являются аналогичными, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде (т.1 л.д.187-190), следует, что 19.09.2018 около 04 час. 25 мин. в кафе вокзала находились два молодых парня и В. - продавец торгового киоска "номер обезличен", расположенного с восточной стороны перрона вокзала ст. Нижнеудинск. Они проверили документы парней, сделали тем замечания, так как те громко разговаривали. Около 05 час. 20 мин. находились на перроне, В. сообщила, что парень, у которого они проверяли документы - ФИО1 совершил её ограбление в киоске, схватил ту горло рукой, потребовал отдать деньги, она испугалась и сказала, где лежат деньги. Напротив здания ШЧ-2 ст. Нижнеудинск они догнали ФИО1, тот стал убегать, забежал в дом по <адрес обезличен>, но затем вышел и был задержан.

Из показаний свидетелей Г.О., Ш., данных в ходе предварительного следствия, которые являются аналогичными, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде (т.1 л.д.166-169, т.1 л.д.176-178), следует, что 18.09.2018 они, ФИО1, А. распивали спиртное. Около 03 час. 45 мин. ФИО1 и А. пошли за спиртным и сигаретами. При этом у ФИО1 денег не было, на какие денежные средства тот планировал приобрести сигареты, не знали. Около 06 час. 30 мин. ФИО3 сообщил, что их задержали сотрудники полиции, так как ФИО1 похитил денежные средства из киоска на железнодорожном вокзале.

Из показаний свидетеля В.Л., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде (т.1 л.д.173-175), следует, что работает продавцом в кафе, расположенном в здании железнодорожного вокзала ст. Нижнеудинск. В 04 час. 30 мин. 19.09.2018 в кафе зашли двое мужчин и женщина, мужчина приобрел пиво, которое пили в кафе. Сотрудники полиции делали замечания мужчинам, так как те громко разговаривали.

Из показаний свидетеля О., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде (т.1 л.д.170-172), следует, что 19.09.2018 ночью она работал продавцом в павильон на перроне ст. Нижнеудинск. Около 05 час. молодой человек, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя вызывающе, агрессивно, купил у нее сигареты. В руках у того она видела денежные средства. О хищение денежных средств из киоска, ей стало известно от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО20, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде (т. 1 л.д.179-180), следует, что ФИО1 ее сын. В настоящее время с сыном не общается. О том, что в ФИО1 совершил преступление, узнала от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля З. - медицинской сестры ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ», данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде (т.1 л.д. 123-125), следует, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области в отношении ФИО1 применяются принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра по месту отбывания наказания. ФИО1 проходил лечение в ПНД до 17.08.2018.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

Согласно сообщению (т.1 л.д.5) оперативного дежурного Нижнеудинского ЛОП 19.09.2018 в 05час. 40 мин. полицейский ППСП Б. сообщил об ограблении В. в киоске индивидуального предпринимателя М., расположенного на перроне железнодорожного вокзала.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и прилагаемой фототаблице (т.1 л.д.8-16) местом преступления является киоск "номер обезличен", расположенный на расстоянии 250 метров в восточном направлении от здания железнодорожного вокзала станции Нижнеудинск, находящегося по адресу: <адрес обезличен>. В ходе осмотра установлено, что под окном в киоске находится полка, на которой находится картонная коробка, под которой обнаружены денежные средства в сумме 1050 рублей, купюрами 50 рублей и 1000 рублей и монеты, достоинством 01 рубль, в количестве 10 штук.

Согласно протоколу и прилагаемой фототаблице (т.1 л.д.17-20) осмотрены, две денежные купюры: 50 рублей с номером "номер обезличен", 1000 рублей с номером "номер обезличен", которые приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.64)

Согласно протоколу (т.1л.д.42-45) у ФИО1 изъята купюра номиналом 500 рублей с номером "номер обезличен".

Согласно протоколу и прилагаемой фототаблице (т.1 л.д.191-194) осмотрена купюра номиналом 500 рублей с номером "номер обезличен", которая приобщена в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.195).

Согласно протоколу и прилагаемой фототаблице (т.1 л.д.102-105) у М. изъяты паспорт арендатора на торговую точку, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.03.2005 №140, ведомость учета товара, акт инвентаризации товара и денежных средств на 19.09.2018, которые приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д119).

Согласно протоколу и фототаблице (т.1 л.д.106-117) осмотрены паспорт арендатора на торговую точку, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.03.2005 №140, ведомость учета товара, акт инвентаризации товара и денежных средств на 19.09.2018, которые приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.118).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы "номер обезличен" (т.1 л.д.30), у В. обнаружены следующие повреждения: ссадины левой заднебоковой поверхности верхней трети шеи (2). Данные повреждения причинены тупым твердым предметов давностью около 6-12 часов на момент проведения судебно-медицинской экспертизы и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Подвергая оценке все представленные стороной обвинения доказательства, суд полагает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд признает показания потерпевших В., М., свидетелей Б., А.Т., А., Ш., Г., В.Л. достоверными и принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств виновности подсудимого ФИО1 в открытом хищении имущества В., М. Суд учитывает, что потерпевшие и свидетели ранее с подсудимым неприязненных отношений не имели, что исключает возможность оговора с их стороны. Указанные потерпевшие и свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора данными свидетелями подсудимого не установлено. Учитывая согласованность показаний потерпевших и свидетелей с показаниями ФИО1 данных в ходе предварительного следствия, их логичность и непротиворечивость, подтверждение их самим подсудимым, суд принимает показания данных свидетелей в качестве достоверных и берет их в основу приговора.

Показания свидетелей О., ФИО20, З. доказательственного значения не имеют, поскольку не содержат сведений о виновности или невиновности подсудимого.

Осмотр места происшествия и иные письменные доказательства подсудимым, защитником в судебном заседании не оспаривались.

Оценивая показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных им в ходе предварительного следствия, в части времени, места, способа совершения открытого хищения имущества, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, являются последовательными и логичными, дополняются другими доказательствами и согласуются с этими доказательствами по делу. Показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии при допросах, проводившихся в присутствии защитника, его законного представителя, с разъяснением права, а не обязанности давать показания по делу и ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов. Указанные показания согласуются с показаниями потерпевших В., М., свидетелей Б., А.Т., А., Ш., З., Г., О., В.Л., другими письменными материалами дела.

Приведенные письменные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, последовательны, в целом согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Анализ представленных суду доказательств в их совокупности, свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в совершении открытого хищения имущества В., М. с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого ФИО1 на открытое хищение имущества потерпевших суд исходит из обстоятельств дела установленными исследованными выше доказательствами, конкретных действий подсудимого, при которых подсудимый умышленно, осознавая преступный характер своих действий, в присутствии В. применив в отношении неё насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил В. за шею и оттолкнул от себя, отчего последняя потеряла равновесие и упала на пол в киоске, при этом ей были причинены повреждения в виде ссадин левой заднебоковой поверхности верхней трети шеи (2), которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, незаконно проник в торговый киоск, где применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, удерживая за шею, лежащую на полу В., потребовал отдать ему денежные средства, после чего открыто похитил принадлежащие В., М. денежные средства. О корыстной направленности действий подсудимого свидетельствуют как его субъективное отношение к изъятию имущества потерпевших с целью завладения им, так и обращение похищенного имущества в свою собственность с целью дальнейшего использования в личных целях.

Судом установлено, что торговый киоск, расположенный на перроне железнодорожного вокзала станции Нижнеудинск, является помещением, что не оспаривалось подсудимым и защитником в суде.

Суд, исследовав и оценив все доказательства в судебном заседании, приходит к выводу о том, что доказательства свидетельствуют о виновности ФИО1 и квалифицирует его действия по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Судом исследовалась личности подсудимого

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, женат, детей не имеет, супруга находится в состоянии беременности, ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения и при наличии непогашенной судимости, не военнообязанный (на учет не вставал), на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 26.06.2018 (диагноз - умственная отсталость легкой степени со значительными нарушениями поведения).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы "номер обезличен" (т.1 л.д.156-159) у ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения. Психическое расстройство, обнаруженное у ФИО1, не относится к хроническому психическому расстройству, временному психическому расстройству, слабоумию или иному болезненному состоянию психики, то есть он не попадает под действие ст. 21 УК РФ. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО1 как не лишенное вменяемости лицо, в силу психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч.1 ст.22 УК РФ). Учитывая, что психическое расстройство, которое выявлено у ФИО1 связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасность для других лиц, он нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера соединенным с исполнением наказания (п.«в» ч.1 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.97 УК РФ) виде принудительного наблюдение и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, так как он по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (ч.2 ст.99 УК РФ, ст.100 УК РФ). По своему психическому состоянию ФИО1 мог в период инкриминируемого ему деяния правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, мог и может в настоящее время давать по ним показания.

Приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. Как установлено судом, подсудимый во время и после совершения преступления действовал целенаправленно, в суде вел себя адекватно.

Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд признает подсудимого ФИО1 страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости и находит, что он должен нести уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признан виновным.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела подсудимый сообщил о своей причастности к преступлению и обстоятельства совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - принесение извинения В., полное признание вины ФИО1 на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, его молодой возраст, состояние беременности супруги.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, с учетом умышленного характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, суд приходит к выводу, что именно его нахождение в состоянии алкогольного опьянения напрямую связано и способствовало совершению им указанного выше преступления.

Суд считает, что для обеспечения достижений целей наказания, с учётом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, новое преступление он совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Зиминского городского суда Иркутской области суда от 30.01.2017, а также через непродолжительное время после вынесения приговора мировым судьёй судебного участка №76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 31.05.2018, что свидетельствует о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, что будет способствовать восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. При этом с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, сведений о личности ФИО1, его материального положения, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что основное наказание будет достаточным для исправления осужденного.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом совершения ФИО1 тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Зиминского городского суда от 30.01.2017 и в силу п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, суд назначает наказание ФИО1 по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, используя принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.58 УК РФ ФИО1 суд назначает режим отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении последнему следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания ФИО1 под стражей с 18.01.2019 до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок отбывания наказания, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы "номер обезличен", суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 97 УК РФ, принудительных меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.99 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: купюра номиналом 50 рублей с номером ЭН5076643, купюра номиналом 1000 рублей с номером СА4686902 подлежат хранению у М., купюра номиналом 500 рублей с номером ЗЯ8548716 подлежит хранению у В., медицинская карта амбулаторного больного ФИО1 подлежит хранению в ПНД ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ», паспорт арендатора на торговую точку, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя номер "номер обезличен", выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.03.2005 №140, ведомость учета товара, акт инвентаризации товара и денежных средств на 19.09.2018 подлежат хранению у М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от 30 января 2017 года и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде двух лет и четырех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 97 УК РФ назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018) срок наказания ФИО1 исчислять с 18 января 2019 года, время содержания ФИО1 под стражей с 18 января 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 указанной статьи.

Вещественные доказательства: купюру номиналом 50 рублей с номером "номер обезличен", купюру номиналом 1000 рублей с номером "номер обезличен" - считать возвращенными М., купюру номиналом 500 рублей с номером "номер обезличен" - с считать возвращенной В., медицинскую карту амбулаторного больного ФИО1 - считать возвращенной в ПНД ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ», паспорт арендатора на торговую точку, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя "номер обезличен", выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.03.2005 №140, ведомость учета товара, акт инвентаризации товара и денежных средств на 19.09.2018 - считать возвращенными М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Богданов