Решение № 2А-1686/2017 2А-1686/2017~М-1173/2017 М-1173/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2А-1686/2017

Дело № 2а-1686/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Президента РФ об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он отправил электронное обращение Президенту РФ (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой прокомментировать противоречие между словами Президента РФ и ФИО2 с одной стороны, и словами экс-президента Украины В. Януковича и документом Генпрокуратуры РФ с другой стороны по вопросу наличия письма ФИО3 с просьбой ввести российские войска в Украину, а также ответить, согласен ли Президент РФ с его выводом о том, что Президент солгал гражданам России, когда говорил об обращении к нему ФИО3 с просьбой ввести в Украину российские войска.

На данное обращение Администрацией Президента РФ ему был дан ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный начальником департамента аналитического и правового обеспечения ФИО4, из которого следует, что его электронное сообщение не содержит предложения, заявления и жалобы, а также запроса информации, поэтому дать ответ в соответствии с федеральными законами от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и от 09.02.2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» не представляется возможным.

Считает, что Администрация Президента РФ отказалась отвечать по существу на его обращения. Отсутствие ответа по существу на его обращения нарушает его конституционные права и законные интересы.

Его обращение от ДД.ММ.ГГГГ подпадает под категорию «сообщение о недостатках в работе государственных органов и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц», и категорию «сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов». Оно вызвано его недовольством действиями российской власти в отношении международного права и нарушения суверенитета Украины.

Просит признать действия Администрации Президента РФ незаконными, обязать Администрацию Президента РФ дать ответы по существу его обращения № от ДД.ММ.ГГГГ; установив срок для исполнения решения, вынести частное определение о необходимости рассмотрения ответственности сотрудников Администрации Президента РФ в соответствии со ст. 140 УК РФ и отметить в постановлении суда общественную значимость вопросов, заданных им Президенту РФ в обращении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в тексте административного искового заявления.

Представитель Администрации Президента РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель Администрации Президента РФ Туаев А., действующий на основании доверенности, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав административного истца, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ, государственный орган, должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отправил электронное обращение Президенту РФ (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой прокомментировать имеющееся на его взгляд противоречие между словами Президента РФ и постпреда России в ООН ФИО2 с одной стороны, и словами экс-президента Украины В.Януковича и документом Генпрокуратуры РФ с другой стороны, по вопросу наличия письма ФИО3 с просьбой ввести российские войска в Украину, а также ответить, согласен ли Президент РФ с его выводом о том, что Президент РФ солгал гражданам России, когда говорил об обращении к нему ФИО3 с просьбой ввести в Украину российские войска.

Администрацией Президента РФ в лице Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениям и граждан и организаций за подписью начальника департамента аналитического и правового обеспечения ФИО4 дала ФИО1 ответ на его обращение за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что его электронное сообщение не содержит предложения, заявления и жалобы, а также запроса информации, поэтому дать ответ в соответствии с федеральными законами от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и от 09.02.2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» не представляется возможным.

Таким образом, установлено, что ФИО1 дан ответ на его обращение уполномоченным лицом в установленный законом срок. Несогласие ФИО1 с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности.

Данным ответом на обращение права и законные интересы ФИО1 не нарушены.

Фактически своим обращением ФИО1 желал добиться выражения Президентом РФ мнения по поставленным им в обращении вопросам. Однако, в силу ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Данная норма Конституции РФ относится и к Президенту РФ, которого нельзя принудить к выражению мнений и убеждений, как и других граждан страны.

Поскольку нарушений действующего законодательства со стороны административного ответчика, равно как и фактов незаконных действий либо создания их должностными лицами каких-либо препятствий в реализации прав и свобод ФИО1 не установлено, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска ФИО1

С учетом изложенного, нет оснований и для вынесения частного определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации Президента РФ об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2017 г.

Копия верна:

Судья Т.Л. Кинзбурская