Решение № 2-577/2018 2-577/2018 ~ М-456/2018 М-456/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-577/2018

Дело № 2-577/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Павловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 28.03.2018 года обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, в котором просил взыскать страховое возмещение в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Ответчик АО «АльфаСтрахование», извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, в суд поступили письменные возражения на иск, которые сводятся к тому, что страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме до подачи иска, в заявлении также содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, а сторонами по делу не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был открыт банковский счет в АО «Райффайзенбанк» (л.д.6,27-28), ДД.ММ.ГГГГ истец был включен в программу страхования «Мой безопасный банк-300000» (л.д.7), страховая компания АО «АльфаСтрахование», в том числе по риску хищение у Застрахованного лица наличных денежных средств, полученных им с использованием застрахованной карты или застрахованного счета, если такое хищение совершено путем разбойного нападения и имело место не позднее 2 часов с момента снятии денежных средств (п. 2.1.4 Памятки (л.д.8-15).

ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 часов около <адрес><адрес> неустановленное лицо, применив <данные изъяты> в отношении ФИО1, открыто похитило у последнего сумку стоимостью 7000 руб., в которой находились денежные средства в размере 340000 руб. (л.д.75).

В указанной сумке находились, в том числе денежные средства в размере 300000 руб., снятые истцом со своего банковского счета в АО «Райффайзенбанк» 27.05.2017 года в 20:22 часов (л.д.25,26).

По данному факту 28.08.2017 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «д» ч.2 ст. 161 УК РФ (л.д.17). 28.09.2017 года предварительное следствие было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.18-119).

30.05.2017 года ФИО1 обратился в АО «Райффайзенбанк» с заявлением о несогласии с операцией, совершенное с использованием карты, где указал на хищение денежных средств (л.д.20-22).

17.07.2017 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (л.д.23,24). Сторонами не оспаривалось, что последний документ, необходимый для выплаты страхового возмещения был передан истцом ответчику 11.01.2018 года (л.д.24).

01.02.2018 года, 02.02.2018 года истец обращался к ответчику с претензиями (л.д.29,30-31).

Как следует из возражений ответчика, представленных в материалы дела доказательств (л.д.78) страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховой компании (300000 руб.) было выплачено истцу 23.03.2018 года, т.е. до обращения истца с иском в суд.

Суд приходит к выводу, что оснований для взыскания страхового возмещения в большем размере, нежели было выплачено ответчиком к началу рассмотрения дела, не имеется.

В то же время из материалов дела усматривается, что ответчиком были нарушены сроки производства выплаты страхового возмещения.

Исходя из п.п. 10.1 Правил страхования, имеющихся в свободном доступе на сайте АО «АльфаСтраховние», после получения всех документов Страховщик в течение 10 рабочих дней принимает решение об осуществлении страховой выплаты либо об отказе в страховой выплате, в случае принятия положительного решения Страховщик составляет страховой акт по установленной форме и утверждает его в течение 10 рабочих дней после принятия решения о страховой выплате, страховая выплата осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента утверждения страхового акта. Таким образом, выплата должна быть осуществлена в течение 25 рабочих дней с 11.01.2018 года. т.е. по крайней мере 15.02.2018 года, что не было выполнено ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя по своевременному получению страховой выплаты, в связи с чем в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако размер компенсации морального вреда, определенный истцом, является завышенным.

Оценивая фактические обстоятельства дела: факт нравственных переживаний ФИО1, отсутствие в деле сведений о наличии у истца индивидуальных особенностей, которые могли бы усилить его переживания по поводу нарушения его прав, период неисполнения ответчиком обязанностей по договору страхования, отсутствие сведений о причинении истцу физических страданий неправомерными действиями ответчика, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 1000 руб.

В силу с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 руб., правовых оснований для уменьшения размера штрафа судом не усматривается.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя относятся к судебным расходам и подлежат возмещению в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, т.е. в разумных пределах.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства подтверждающие оплату услуг представителя в размере 30000 руб. (л.д.32-33).

В то же время, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, тот факт, что представитель истца лишь составил исковое заявление, в судебных заседаниях участие не принимал, суд полагает возможным и целесообразным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ч.2 ст.333.36. НК РФ.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Иваново, исходя из положенийч. 1 ст.333.19. НК РФ, за удовлетворение неимущественных требований в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Акционерного общества «АльфаСтрахование» компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования г.Иваново государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2018 года