Решение № 2-А-124/2025 2-А-124/2025~М-А-98/2025 М-А-98/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-А-124/2025

Дело № 2-А-124/2025

УИД 21RS0009-02-2025-000157-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года с.Аликово

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Сергеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к наследственному имуществу <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО>1 о взыскании задолженности в размере 34978,00 руб., в том числе: основной долг 9143,00 руб., просроченные проценты 24433,58 руб., неустойка 1401,42 руб., а также судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей, указав в обоснование иска, что 01.03.2019 между ПАО МФК «ЦФП» и <ФИО>1 заключен договор займа № Z971307243401, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 14000 рублей под 281,78%. 17.12.2021 ПАО МФК «ЦФП» произвело реорганизацию в виде преобразования в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество). Между ПАО МФК «ЦФП» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен Договор уступки прав требования №44/23 от 12.04.2023, на дату перехода прав требования сумма задолженности составляет 34978,00 руб. Согласно Реестру наследственных дел, размещенному на официальном сайте Федеральной налоговой палаты, <ФИО>1 умер <ДАТА>, после его смерти нотариусом ФИО1 заведено наследственное дело <НОМЕР>.

Протокольным определением от 15 августа 2025 г. в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Истец - ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо нотариус ФИО1, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, не направили своих представителей, истец - указав в иске о рассмотрении дела в их отсутствии, ответчики и третье лицо – направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие; при этом, ответчики просили отказать в удовлетворении иска, в виду непринятии ими наследства заемщика <ФИО>1 и применении исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав и проанализировав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями ст.ст.418,1112 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из имеющегося в материалах дела Заявления-анкеты на получение займа, Договора потребительского кредита, расходного кассового ордера, графика платежей, Общих условий договора потребительского займа следует, что <ФИО>1 выдан кредит в размере 14000,00 рублей по договору займа №Z971307243401 от 01.03.2019 под 281,780% годовых по расходному кассовому ордеру №06.06.34.000211 от 01.03.2019 со сроком возврата 180-й день с момента предоставления денежных средств. Количество ежемесячных платежей – 6, в размере 4579,00 руб., кроме последнего в размере 4576,00 руб. (л.д.10-11,12,13).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Из п.4.14 договора потребительского займа следует, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата суммы займа и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора, письменно уведомив об этом заемщика. Сумма задолженности должна быть возвращена заемщиком не позднее 30 календарных дней с момента направления кредитором такого уведомления.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку, размер которой согласовывается в Индивидуальных условиях, не может превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа. (п.3.1).

Согласно представленному банком расчету задолженности по договору и информации о статусе платежа по договору на 21.04.2023, последнее погашение по договору займа выполнено заемщиком 05 июня 2019 года, общая задолженность по договору займа по состоянию на 01 марта 2019 года составляет 34978,00 рублей, в том числе: по основному долгу – 9143,00 рублей, по процентам – 24433,58 рублей, неустойка 1401,42 руб. (л.д.8, 14).

Из записи акта о смерти <НОМЕР> от 02.10.2019г. следует, что заемщик <ФИО>1 умер <ДАТА>.

Из сообщений Отдела ЗАГС администрации Аликовского муниципального округа от 25.07.2025, от 05.08.2025 о наличии записей актов: о заключении брака №7 от 23.03.1974, о рождении №1421 от 12.11.1974, №24 от 12.08.1976, №21 от 25.05.1978, №4 от 29.02.1980, №22 от 02.08.1982, №19 от 01.08.1990, №3 от 10.01.1995, о смерти №313 от 02.12.2009г; выпискам из похозяйственной книги по лицевому счету № 81 по состоянию на 01 октября 2019 года, следует, что наследниками <ФИО>1 являются дети ФИО3, <ФИО>2, ФИО4, <ФИО>3, <ФИО>4, ФИО2 (л.д.46-48). Однако на день смерти совместно с наследодателем проживали лишь привлеченные судом ответчики - ФИО3, ФИО4 и ФИО2 (л.д.52).

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа: Аликовский Чувашской Республики ФИО1 от 24.07.2025 следует, что на основании уведомления (претензии) о задолженности наследодателя от ООО «АйДи Коллект» 17 января 2023 года заведено наследственное дело на имущество <ФИО>1, умершего <ДАТА>, никто из наследников по вышеуказанному наследственному делу для принятия наследства или отказа от него не обращался (л.д.45).

При этом, из выписки из похозяйственной книги по лицевому счету №81 следует, что <ФИО>1 постоянно по день смерти <ДАТА> проживал по адресу: <АДРЕС>, совместно с сыновьями ФИО5, <ДАТА> г.р., ФИО4, <ДАТА> г.р., дочерью ФИО3, <ДАТА> г.р., и внуками <ФИО>5, <ДАТА> г.р., <ФИО>6, <ДАТА> г.р. (л.д.52)

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Из пункта 63 указанного Постановления следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.07.2025г., умершему <ФИО>1 с 01.06.1998 на праве собственности принадлежало недвижимое имущество:

- 1/1179 доля в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <НОМЕР> для сельскохозяйственного производства площадью 8529869 кв.м., местоположение: Чувашская Республика, <АДРЕС>;

- жилое здание с кадастровым <НОМЕР>, площадью 42 кв.м., местоположение: Чувашская Республика, <АДРЕС>;

- 2/8 доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <НОМЕР>, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 150400+/-3393 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, <АДРЕС>;

- земельный участок с кадастровым <НОМЕР>, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4100 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, <АДРЕС> (л.д.49-50).

Между тем, согласно выписке из ЕГРН от 05 и 08 августа 2025года и представленным привлеченным судом ответчиком ФИО2 копиям договора дарения от 09.01.2019, выписок из ЕГРН, 16 января 2019 года зарегистрирован переход права от <ФИО>1 к ФИО2 на основании договора дарения от 16.01.2019г. на следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым <НОМЕР>, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4100 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, <АДРЕС>;

- жилое здание с кадастровым <НОМЕР>, площадью 42 кв.м., местоположение: Чувашская Республика, <АДРЕС>

- 2/8 доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <НОМЕР>, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 150400+/-3393 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, <АДРЕС> (л.д.71-79).

Согласно сообщениям УФНС по Чувашской Республике от 20.09.2024г., на имя <ФИО>1 имеются счета, открытые в АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта банк», сведения о денежных средствах на счетах не имеются.

Из сообщения МВД по Чувашской Республике от 30.07.2025 следует, что за <ФИО>1, <ДАТА> года рождения, транспортных средств не зарегистрированы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату смерти <ДАТА> наследодатель <ФИО>1 не имел в собственности движимого и недвижимого имущества, проживал в принадлежащем на основании договора дарения ФИО2 жилом доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>.

Согласно п.п.2 и 4 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Из абзаца 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

По смыслу указанных норм права, ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники в случае наличия наследственного имущества в пределах ее стоимости.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, в виду отсутствия у наследодателя на день смерти какого либо недвижимого и движимого имущества, не приняли наследство <ФИО>1, в силу чего не могут нести ответственность по обязательствам наследодателя.

К тому же, из представленного ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО2 письменного заявления следует, что они не принимали наследство после смерти отца <ФИО>1, просят применить срок исковой давности к требованиям истца.

Рассматривая данное заявление ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом, к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, абзацем 6 пункта 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ особенность применения норм об исковой давности свидетельствует о том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа и приложенного к нему графика платежей, погашение кредита осуществляется путем внесения 6 ежемесячных платежей в период с 01 апреля 2019 года по 28 августа 2019 года в размере 4576 рублей.

Как установлено выше, последний платеж по потребительскому займу <ФИО>1 внесен 05 июня 2019 года, следовательно, на дату просроченного очередного платежа – 01 июля 2019 года первоначальному кредитору было известно о нарушении его прав, который имел возможность защитить свои права в пределах срока исковой давности.

Однако, в материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие о том, что первоначальный кредитор обращался за защитой своего нарушенного права в пределах срока исковой давности до передачи прав требования 12 апреля 2023 года, следовательно, учитывая, что с иском о взыскании долга истец обратился в суд 08 июля 2025 года, суд приходит к выводу, что заявление ответчиков о применении срока исковой давности является обоснованным.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из обстоятельств внесения Клиентом последнего платежа по кредиту 05 июня 2019 года, после которой взыскателю было известно о нарушении его прав, который в суд с иском о защите права обратился только 08 июля 2025 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права и его требования не подлежат удовлетворению, в силу чего в удовлетворении требований истца следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к наследникам <ФИО>1 - ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 34978 рубль 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Судья Л.В.Толстова

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2025 года