Решение № 2-2045/2017 2-2045/2017 ~ М-2111/2017 М-2111/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-2045/2017

К делу № 2 – 2045/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 19 октября 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Киселевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд и просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 85 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 741,91 рубль, а также понесенные расходы по оплате юридических услуг, оплате государственной пошлины, почтовые расходы, расходы на ксерокопирование документов и получение справок в общей сумме 7 216,5 рублей.

Выслушав истца и ее представителя, ответчика и ее представителя, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, по следующим основаниям.

ФИО1 и ее представитель в судебном заседании н исковых требованиях настаивают, просят их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в 2014 году ФИО1 в присутствии свидетелей передала ФИО2 денежные средства в размере 85 000 рублей за согласие последней на подключение к ветке уличной сети канализации. Однако, получив технические условия на водоснабжение, ФИО1 отказалась от выполнения работ по подключению к сетям водоснабжения, направив ФИО2 требование о возврате уплаченных денежных средств, от чего ФИО2 уклоняется по настоящее время.

ФИО2 и ее представитель в судебном заседании просят в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку фактически между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор, обязательства по которому выполнены между сторонами в полном объеме. Так, ранее ФИО2 самостоятельно за счет личных денежных средств провела канализацию к дому по <адрес>, затратив 170 000 рублей. При этом, ФИО2 дала согласие ФИО1 на подключение к сети канализации при условии компенсации последней половины понесенных ФИО2 затрат, о чем была составлена соответствующая расписка. Таким образом, никаких оснований для возврата ФИО1 денежных средств, с учетом получения последней технических условий на подключение, не имеется.

Свидетель ФИО\6 в судебном заседании пояснила, что в ее присутствии ФИО1 передавала ФИО2 денежные средства за получение от последней согласия на подключение к сети водоснабжения. При этом, в случае отказа ООО «ЕйскВодоканал» на подключение к сети водоснабжения, ФИО2 обязалась вернуть денежные средства ФИО1

Свидетель ФИО\7 в судебном заседании пояснил, что за подведение канализации к дому по <адрес> его матерью – ФИО2 были затрачены денежные средства в размере 170 000 рублей, половину из которых она попросила компенсировать ФИО1 за дачу согласия на присоединение к сети водоснабжения. Впоследствии ФИО3 были получены технические условия на подключение к водоснабжению, однако, до настоящего времени к нашей ветке канализации не произведено.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2014 года ФИО2 дала согласие ФИО1 на подключение к сети канализации по <адрес>, за что взяла от ФИО1 85 000 рублей до положительного решения вопроса, с указанием на то, что если вопрос будет решен не положительно, то ФИО2 приняла на себя обязательства возвратить денежные средства в полном объеме с течение 1 дня (л.д.5,6-7).

03.10.2014 год ФИО1 были получены технические условия №487 на подключение к сетям водоотведения в срок до 03.10.2016 года (л.д.14) и 03.10.2014 года между ФИО1 и ООО «Водоканал» был заключен договор №452 на выполнение действий по подготовке систем водоснабжения и (или) водоотведения к подключению жилого дома по <адрес> и подключению этого объекта к эксплуатируемым им сетям водоснабжения и (или) водоотведения (л.д.56-59).

Однако, в связи с тем, что в указанный срок водоотведение к домовладению по <адрес> не произведено (л.д.8), соглашением от 18.10.2017 года, заключенным между ФИО1 и ООО «Водоканал», договор №452 от 03.10.2014 года был расторгнут (л.д.55).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Так, согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

При этом, согласно ст.ст. 420,421,434 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании вышеизложенного, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

15.09.2014 года между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого ФИО2 приняла на себя обязательства дать согласие на подключение к сети канализации ФИО1, которая в свою очередь, обязалась оплатить ФИО2 половину стоимости понесенных ею затрат по строительству сети канализации в размере 85 000 рублей.

При этом, как установлено в судебном заседании, фактически обязательства сторон по указанному договору возмездного оказания услуг, были исполнены ими в полном объеме: с учетом согласия ФИО2 на присоединение к сети канализации, ООО «Водоканал» ФИО1 были выданы технические условия №487 от 03.10.2014 года и был заключен договор №452 на выполнение действий по подготовке систем водоснабжения и (или) водоотведения к подключению жилого дома по <адрес> и подключению этого объекта к эксплуатируемым им сетям водоснабжения и (или) водоотведения, а ФИО2, в свою очередь, получила от ФИО1 денежные средства в размере 85 000 рублей.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

При таких обстоятельствах, последующий отказ ФИО1 от подключения к сетям водоотведения не является основанием для возложения на ФИО2 обязательства по возврату денежных средств, переданных ФИО1 в качестве исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг от 15.09.2014 года.

На основании чего, суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате и взыскании понесенных по делу судебных расходов, поскольку положения ст. 395 ГК РФ, будучи мерой гражданской–правовой ответственности, подлежат применению только за нарушение денежное обязательства, а правом на возмещение понесенных по делу судебных расходов, согласно ст. 98 ГПК РФ, наделена исключительно сторона в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств, переданных по расписке от 15.09.2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также понесенных расходов по оплате юридических услуг, оплате государственной пошлины, почтовых расходов, расходов на ксерокопирование документов и получение справок - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме 23.10.2017 года.

Председательствующий