Определение № 2А-1493/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2А-1493/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.,

при секретаре Русановой И.Е.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Администрации <адрес> ФИО7, действующего на основании доверенности от 16.10.2015г., должностного лица – заместителя начальника Управления муниципального контроля Администрации города Ханты-Мансийска ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Ханты-Мансийска (Управление муниципального контроля) о признании незаконным предписания Управления муниципального контроля Администрации города Ханты-Мансийска от 29.09.2016г., взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 (далее истец) обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с требованием к Администрации города Ханты-Мансийска (Управление муниципального контроля) о признании незаконным предписания Управления муниципального контроля Администрации города Ханты-Мансийска от 29.09.2016г.

Требования мотивированы тем, что 29.09.2016г. ФИО1 (ФИО1) ФИО2 муниципального контроля Администрации города Ханты-Мансийска выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, выявленного по результатам обследования земельного участка. Предписанием на истца возложена обязанность устранить допущенное нарушение земельного законодательства путем приведения земельного участка в соответствие с требованиями действующего земельного законодательства. В предписании указано о нарушении истцом Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», так как ведение личного подсобного хозяйства указанным законом не предусмотрено. Из акта обследования ответчиком установлено, что одна из надворных построек – сарай, используется истцом для ведения личного подсобного хозяйства (для содержания кур). Истец не согласен с предписанием, так как земельное законодательство РФ, Федеральный закон от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», нормы градостроительного законодательства, к том числе градостроительные регламенты города Ханты-Мансийска не запрещают содержание сельскохозяйственных птиц и животных на дачных участках с разрешенным использованием для садоводства и огородничества. Просит признать незаконным предписание Управления муниципального контроля Администрации города Ханты-Мансийска от 29.09.2016 года.

Также ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от 19.01.2017г. производство по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов приостановлено.

Определением суда от 28.02.2017г. возобновлено производство по заявлению ФИО1 о возмещении судебных расходов и определено рассмотреть заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов в одном производстве с делом по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Ханты-Мансийска о признании незаконным предписания Управления муниципального контроля Администрации города Ханты-Мансийска от 29.09.2016г.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от 28.02.2017г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена и.о. заместителя начальника Управления муниципального контроля, начальник отдела контроля за использованием земель и недр управления муниципального контроля Администрации города Ханты-Мансийска ФИО6

Административный ответчик и.о. заместителя начальника Управления муниципального контроля, начальник отдела контроля за использованием земель и недр управления муниципального контроля Администрации города Ханты-Мансийска ФИО6, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении дела не представила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представителем административного ответчика Администрации города Ханты-Мансийска ФИО7 в судебное заседание представлено Решение от 21.02.2017г. об отмене предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 29.09.2016 года, выданного гр. ФИО1 по материалу проверки № 84 от 29.09.29016г.

Из представленного Решения усматривается, что вынесенным решением Предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 29.09.2016 года, выданное гр. ФИО1 по материалу проверки № 84 от 29.09.2016года отменено, в связи с чем заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.

Административный ответчик ФИО1 не возражала против прекращения производства по делу в части признания незаконным обжалуемого предписания от 29.09.2016г., просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель административного ответчика Администрации города Ханты-Мансийска ФИО7 в судебном заседании заявленные требования о взыскании судебных расходов не признал, считает их чрезмерно завышенными. Просил в удовлетворении отказать.

Должностное лицо – заместитель начальника Управления муниципального контроля Администрации города Ханты-Мансийска ФИО5, не возражал против прекращения производства по делу, также просил в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать, указав, что ФИО1 могла непосредственно обратиться в Администрацию города Ханты-Мансийска об отмене обжалуемого предписания, не обращаясь в суд.

Заслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

29.09.2016г. и.о. заместителя начальника управления, начальником отдела контроля за использованием земель и недр управления муниципального контроля администрации города Ханты-Мансийска ФИО6 истцу ФИО1 (ФИО1) ФИО1, по материалам проверки № 84, выдано Предписание от 29.09.2016г. об устранении нарушения земельного законодательства, согласно которого истец обязан допущенное нарушение земельного законодательства, путем приведения земельного участка в соответствие с требованиями действующего земельного законодательства Российской Федерации, в срок до 29 ноября 2016 года.

Решением заместителя начальника управления Администрации города Ханты-Мансийска ФИО5 от 21.02.2017г. по материалам проверки № 84, предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 29.09.2016 года, выданное гр. ФИО1 по материалу проверки № 84 от 29.09.2016 года отменено.

В соответствии с ч.2 ст.194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии ч.1, ч.2 ст.225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Производство по настоящему делу в части признания незаконным предписания Управления муниципального контроля Администрации города Ханты-Мансийска от 29.09.2016г., вынесенное в отношении ФИО1 по материалу проверки № 84, подлежит прекращению, поскольку обжалуемое предписание отменено, соответственно перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Последствия для административного истца не наступили.

В части заявленных требований ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии п.4 ч.1 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных материалов, факт понесенных административным истцом ФИО1 судебных расходов в размере 20 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 313 от 07 октября 2016 года, выданной коллегией адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Обжалуемое предписание вынесено 29.09.2016г.

ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями об отмене обжалуемого предписания 13 октября 2016 года.

Административным ответчиком обжалуемое предписание отменено 21 февраля 2017 года, то есть после обращения ФИО1 в суд, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Администрации города Ханты-Мансийска в пользу ФИО1 с учетом требований разумности, сложности дела, участия представителя административного истца в судебных заседаниях, расходы истца по оплате юридических услуг частично в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, 106, 112, 113, ч.2 ст.194, 195, ч.1 ст.225, Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Ханты-Мансийска (Управление муниципального контроля), и.о. заместителя начальника Управления, начальника отдела контроля за использованием земель и недр управления муниципального контроля за использованием земель и недр управления муниципального контроля Администрации города Ханты-Мансийска ФИО6, в части признания незаконным предписания Управления муниципального контроля Администрации города Ханты-Мансийска от 29.09.2016г., - прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300,00 рублей, уплаченную при обращении в суд по квитанции № 56 от 06.10.2016г.

Взыскать с Администрации города Ханты-Мансийска в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение пятнадцати дней со дня принятия путем подачи частной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья В.В. Черкашин

Мотивированное определение суда составлено 31 марта 2017 года.