Решение № 2А-1748/2024 2А-1748/2024~М-1653/2024 М-1653/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2А-1748/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» декабря 2024 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к призывной комиссии г. Тынды, ФКУ Военному комиссариату г. Тынды Амурской области, ФКУ Военному комиссариату Амурской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором указал, что состоит на воинском учете. 06 ноября 2024 г. призывной комиссией г. Тында в отношении него было принято решение о призыве на военную службу и была выдана повестка на отправку в войска на 02 декабря 2024 г. Он не согласие с вынесенным решением, поскольку во время прохождения медицинского освидетельствования в военном комиссариате, врачами было не полностью учтено актуальное состояние его здоровья. Он предъявлял жалобы на головную боль, дрожь в руках, снижение остроты зрения, потливость, налет на языке, терял сознание с судорогами. Призывная комиссия проигнорировала его жалобы на здоровье и отказала в выдаче направления на дополнительное обследование по жалобам, сообщив о том, что в отношении него принято решение о призыве на военную службу. Считает, что было нарушено его право на охрану здоровья, данное нарушение повлекло необоснованное определение годности без учета актуального состояния его здоровья, нарушено право на освобождения от призыва на военную службу, а также право на вынесение решения в соответствии с установленной законом процедурой.

Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии г. Тында Амурской области от 06 ноября 2024 г. о призыве ФИО1 на военную службу.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении требований настаивал по доводам административного иска, дополнительно пояснив, что во время прохождения медицинского освидетельствования в военном комиссариате, врачами было не полностью учтено актуальное состояние его здоровья. Он сообщал им об имеющихся у него пульсациях, судорогах, о боли в спине, позвоночнике в положении: сидя, лёжа, однако врачи оставили указанные жалобы без внимания. С жалобой в вышестоящую призывную комиссию в порядке подчиненности он не обращался, также как и с ходатайством о назначении независимой военно-врачебной экспертизы. Настаивал на требовании о признании незаконным решения призывной комиссии г. Тында Амурской области от 06 ноября 2024 г. Отвечая на вопросы представителя ответчика, пояснил, что в настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ЭЧ-10 в должности электромонтера со второй группой допуска. В августе им была пройдена медицинская комиссия, в ходе которой проблем со здоровьем у него не явлено, кроме проблем со зрением.

Представитель ответчиков ФИО2 возражал против удовлетворения административного искового заявления, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Из содержания письменных возражений представителя ответчиков ФИО2 следует, что ФИО1 был поставлен на воинский учет 03 февраля 2021 г. В дальнейшем, он по повестке явился в военный комиссариат г. Тында для прохождения медицинского освидетельствования. Было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого ФИО1 присвоена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии было в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ призвать ФИО1 на военную службу. Решение принято единогласно. В случае не согласия гражданина с заключением военно-врачебной комиссии и с результатом освидетельствования, проведенной в рамках работы призывной комиссии, согласно ст. 8 Постановления Правительства Российской Федерации № 565 от 04 июля 2013 года гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574. Вопреки данному Положению, ФИО1 не воспользовался своим правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы. Таким образом, на основании решения призывной комиссии г. Тынды Амурской области следует, что у административного истца отсутствуют заболевания, препятствующие к прохождению им военной службы.

Изучив доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно нормам Федерального закона №53-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат соответствующей территории при содействии местной администрации; призыв осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании. Полномочия по принятию решения в отношении призывника о годности к военной службе, призыве, освобождении и предоставлении ему отсрочки от призывав на военную службу предоставлены призывной комиссии.

Статьей 26 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п. 1 и 5 ст. 28 указанного Федерального закона № 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 28 названного Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

В силу п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 № 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно ч. 7 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О воинской обязанности и военной службе», решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Срок на обжалование решения призывной комиссией муниципального образования административным истцом ФИО1 не пропущен.

Постановлением Губернатора Амурской области от 16 сентября 2024 г. № 197 «О призыве граждан мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, на военную службу в октябре - декабре 2024 года» рекомендовано военному комиссариату Амурской области в октябре - декабре 2024 г. организовать призыв на военную службу граждан мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете, не пребывающих в запасе и не имеющих права на освобождение или отсрочку от призыва, создать областную призывную комиссию и призывные комиссии в муниципальных районах и городских (муниципальных) округах Амурской области.

Приложением №51 к указанному постановлению Губернатора Амурской области от 16 сентября 2024 г. №197 утвержден состав призывной комиссии Тындинского муниципального округа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Тынды Амурской области с 03 февраля 2021 г.

В соответствии с выпиской из книги протоколов заседаний призывной комиссии г. Тында Амурской области (протокол №) ФИО1 13 ноября 2024 г. по повестке явился в военный комиссариат г. Тынды Амурской области, где был освидетельствован комиссией врачей и признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему присвоена категория годности «Б» показатель предназначения -4.

Административный истец полагает, что решением призывной комиссии муниципального образования, которой ему установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, нарушены его права. При этом ссылается на наличие у него конкретных заболеваний, по его мнению, которые, призывная комиссия муниципального образования должна была принять во внимание и, соответственно, провести дополнительное обследование, после которого только принять соответствующее решение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО1 при мероприятиях, связанных с призывом на военную службу был освидетельствован врачебной комиссией, в состав которой входили: хирург, терапевт, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, невропатолог, дерматолог и по заключению врача, руководящего работой врачей специалистов признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Из выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии г. Тында Амурской области (протокол №) от 13 ноября 2024 г., листа медицинского освидетельствования от 13 ноября 2024 г. следует, что по данным объективного исследования ФИО1 установлено удовлетворительное состояние. <данные изъяты>. Определена категория годности к военной службе Б-4 - с незначительными ограничениями на основании на основании статьи 45 пункта статьи г графы 1 расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года №565).

Не свидетельствуют об обратном доводы административного истца о том, что оспариваемое заключение вынесено без проведения исследований, поскольку ФИО1 были выданы направления на указанные исследования после проведённого медицинского освидетельствования, по представлению результатов которых призывная комиссия при контрольном освидетельствовании, имела возможность их учесть и принять соответствующее решение.

Однако медицинские документы, подтверждающие диагноз заболевания, ФИО1 призывной комиссии не представил.

При этом суд полагает, что призывная комиссия всесторонне изучила имеющиеся у них документы и вынесла заключение с учетом всех обстоятельств.

Суд принимает во внимание и то, что рассмотрение вопроса о категории годности призывника к военной службе возможно только на основании документов, подтверждающих наличие у призывника заболевания, препятствующего прохождению им военной службы, полученных из соответствующих медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения.

В представленных суду административным ответчиком документах отсутствуют заявления ФИО1 о предоставлении им в призывную комиссию документов, подтверждающих наличие у него оснований для отсрочки призыва, либо иных документов отсутствует.

Вместе с тем, данные обстоятельства не освобождают административного истца от обязанности представить призывной комиссии документы, подтверждающие наличие у него заболевания, препятствующего прохождению им военной службы.

Более того, административный истец в судебном заседании указал, что в настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ЭЧ-10 в должности электромонтера со второй группой допуска. В августе им была пройдена медицинская комиссия, в ходе которой проблем со здоровьем у него не выявлено, кроме проблем со зрением.

Судом не установлено доказательств, свидетельствующих, что призывной комиссией г. Тында Амурской области не были приняты во внимание жалобы административного истца и не были приняты действия по установлению диагноза с проведением дополнительных обследований, на момент медицинского освидетельствования у врачей-специалистов медицинской комиссии не возникло сомнений относительно состояния здоровья ФИО1

В то же время в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. №574.

В соответствии с пунктом 2 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза основывается на принципах законности, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности, полноты исследований и предусматривает проведение медицинского обследования и медицинского освидетельствования.

Согласно пункту 3 Положения независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (далее - экспертное учреждение).

В силу пункта 5 Положения гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов.

Исходя из пунктов 7 и 8 Положения, независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).

Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Таким образом, при несогласии с медицинским заключением врача-специалиста военно-врачебной комиссии призывник вправе обратиться за проверкой его обоснованности в избранную им по своему усмотрению медицинскую организацию, имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе.

Указанный способ защиты носит заявительный порядок (пункт 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, часть 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Административный истец, который не согласен с заключением о годности к военной службе, указанным предусмотренным законом способом защиты своих прав не воспользовался, в уполномоченную организацию, имеющую право осуществлять независимую военно-врачебную экспертизу, в целях проверки обоснованности выставленного диагноза не обратился, доказательства наличия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, установленных при проведении независимой военно-врачебной экспертизы, в рамках настоящего дела ходатайств о проведении подобных исследований не заявлял, при том, что судом в ходе судебного разбирательства такое право было разъяснено.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

При этом, ФИО1 прошел все необходимые медицинские обследования для определения категории годности к военной службе, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано заключение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Административный истец ФИО1 не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить его на повторное медицинское освидетельствование.

В военный комиссариат города Тынды с целью проведения контрольного медицинского освидетельствования заявитель не обращался, в связи с чем, у призывной комиссии муниципального образования имелись законные основания для принятия решения о его призыве на военную службу.

Поскольку в ходе проведения мероприятия, по призыву представленные медицинские документы не подтверждали наличия у ФИО1 заболевания, препятствующие прохождению службы, то отсутствуют основания для признания незаконным решения призывной комиссии.

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что жалоба на решение призывной комиссии г. Тында Амурской области в порядке подчинённости в призывную комиссию Амурской области не подавалась. От прохождения независимой военно-врачебной экспертизы в ходе рассмотрения дела отказался.

В силу изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным решения Призывной комиссии г. Тында Амурской области от 06 ноября 2024 г. о призыве ФИО1 на военную службу.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 <данные изъяты> к призывной комиссии г. Тынды, ФКУ Военному комиссариату г. Тынды Амурской области, ФКУ Военному комиссариату Амурской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 06 ноября 2024 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2024 г.