Приговор № 1-36/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 1-36/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года

г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:председательствующего – Куркина А.В., при секретаре судебного заседанияГладкой О.М.,

с участием государственного обвинителя –<иные данные> ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Титовой С.В.,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношениивоеннослужащего войсковой части № <иные данные>

ФИО2, <иные данные>

обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ФИО2 обратился к командованию войсковой части № с рапортом о предоставлении ему с <дата> основного отпуска за 2018 год с его проведением в городе Москве.

Приказом командира войсковой части № от <дата> № с <дата> по <дата>ему предоставленотпусксроком на 35 суток и 12 суток - для проезда железнодорожным транспортом к месту его использованияи обратно, выданы воинские перевозочные документы (далее – ВПД).

<дата> ФИО2 приобрел железнодорожный билет по маршруту «<адрес>» на <дата>. Однако <дата> он вышел на <адрес> железной дороги, где в тот же день, желая путем иного обмана временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, приобрел билет для следования в обратном направлении в <адрес> на <дата>, не имея намерений убывать в г. Москву.

Продолжая реализовывать свой умысел на уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем обмана, в период предоставленного ему с 3 по <дата> времени для следования к месту проведения отпуска в <адрес> и обратно, находясь в <адрес> края, а затем и <адрес>, он не вышелна службу в войсковую часть №, куда прибыл только <дата> и приступил к исполнению своих обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и настоял на своих показаниях, данных органам предварительного следствия.

Как следует из оглашенных показаний ФИО2, на основании рапорта от <дата>, командованием войсковой части № ему предоставлен основной отпуск за 2018 год с <дата> продолжительностью 47 суток, с учетом 12 суток - для следования к месту его проведения в <адрес> и обратно, выданы ВПД.

Сев на поезд <дата> по приобретенному железнодорожному билету от <адрес> до <адрес>, <дата> он вышел на <адрес>. В тот же день на собственные средства он приобрел железнодорожные билеты до <адрес> на <дата> и стал проводить отпуск по месту жительства своих родителей, не имея намерений убывать в Москву и не ставя об этом в известность командование части.

<дата> он вернулся вс. <адрес> где проводил время по месту своего жительства, а <дата> вышел на службу.Он осознавал, что в случае неиспользования суток, предоставленных для следования к месту проведения отпуска и обратно, обязан прибыть из отпуска досрочно и сообщить об этом командованию воинской части. Проблемы в быту,на службе,со здоровьем родных и близких в период его нахождения вне части с 3 по <дата> отсутствовали.

Помимо признания подсудимым своей вины в содеянном, она полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, матери подсудимого, в начале <дата> года по телефону сын ей сообщил, что ему предоставлен отпуск, и он приедет в Читу. Дома он пояснил, что отпуск должен проводить в Москве, однако сошел с поезда, чтобы вылечить зубы. С начала по конец <дата> года он проживал у нее, проводил время по своему усмотрению, обращался к стоматологу. В указанный период ни она, ни кто-либо из родственников не болел и в уходе не нуждался.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7 и Свидетель №6, его непосредственных командиров и сослуживцев, следует, что с <дата> по <дата> командованием части ФИО2 предоставлен основной отпуск с выездом в <адрес>. Позже тот сообщил, что фактически проводил отпуск в <адрес>. О каких-либо обстоятельствах, препятствующих явке на службу, он им не рассказывал,рапортов на увольнение не писал, желаний уволиться не высказывал, проблем с сослуживцами и командованиему него не было, всеми положенными видами довольствия он обеспечен в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, начальника административно-хозяйственной части, следует, что в конце <дата> года в строевом отделе зарегистрирован рапорт ФИО2 о предоставлении очередного отпуска с 25 <дата> по <дата> с выездом в <адрес>. Приказом командира войсковой части № от <дата> № ФИО2 направлен в отпуск. С учетом выслуги лет, рассчитана его продолжительность в количестве 35 суток и 12 суток – для проезда к месту проведения и обратно. Военнослужащему выданы ВПД на железнодорожный транспорт, отпускной билет. <дата> ФИО2 вышел на службу и приступил к исполнению своих обязанностей; <дата> сдал отпускной билет и ВПД, пояснив, что отпуск провел в <адрес>.

Свидетель Свидетель №4, заместитель начальника штаба воинской части показал, что на основании поданного в конце <дата> года рапорта, ФИО2 предоставлен очередной отпуск с выездом в <адрес>, рассчитана его продолжительность с учетом времени для проезда, выданы ВПД по маршруту от <адрес> до <адрес> и обратно. Позже ему стало известно, что ВПД для следования в обратном направлении ФИО2 не использовал, так как в Москву не убывал.

В своем рапорте от <дата> ФИО2 просит командование части предоставить ему очередной отпуск за 2018 год с выездом в <адрес> и выдать ВПД на железнодорожный транспорт. Имеются резолюции непосредственных командиров, расчет продолжительности суток отпуска, из которых 12 – на проезд, отметка о регистрации.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от <дата> № ФИО2 с <дата> по <дата> предоставлены 35 суток основного отпуска и 12 суток – на дорогу, выданы ВПД.

Из оглашенного протокола осмотра документовследует, что электронный проездной документ на имя ФИО2 для следования <дата> по маршруту «<адрес>» приобретен по требованию на перевозку воинских пассажиров<дата>; требование по маршруту «<адрес>» не реализовано; в отпускном билете отметки о постановке ФИО2 на учет в <адрес> отсутствуют.

Кроме того, факт уклоненияФИО2 от исполнения обязанностей военной службы путем обмана подтверждаются:контрактом и выпиской из приказа командира войсковой части № от <дата> №, в соответствии с которыми в период с <дата> по настоящее время он проходит военную службу по контракту и обязуется добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанностивоеннослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; рапортом заместителя начальника штаба 1 МСБ войсковой части № от <дата> и выпиской из приказа командира части от <дата> № о возвращении из отпуска <дата>; регламентом служебного времени, утвержденного приказом командира от <дата> №; а также сведениями из линейного отдела полиции - о неприобретении проездных документов на железнодорожный транспорт сообщением «<адрес>» и медицинских учреждений – об отсутствии его обращений за медицинской помощью.

Годность ФИО2 к военной службе установлена заключением военно-врачебной комиссии от <дата>.Из сообщений областных и краевых учреждений здравоохранения следует, что на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит.

Исследованные по делу доказательствасуд признает достоверными и достаточными для подтверждения вины ФИО2 в содеянном.

Поскольку проходящий военную службу по контрактуФИО2 при описанных выше обстоятельствах с 3 по <дата> совершил уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем иного обмана,его действия военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 339 УК РФ.

При этом необходимость в лечении зубов не препятствовала его досрочному возвращению из отпуска.

Определяя меру наказания, в качестве смягчающих вину обстоятельстввоенный суд признаетраскаяние подсудимого в содеянном и наличие ведомственных наград, а также учитывает, что по службе и в период обучения он характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственностине привлекался,заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств существенно влияет на характер и снижает степень общественной опасности его действий.

Изложенное, в совокупности с данными о личности виновного,приводят суд к убеждению, что достижение целей наказания, его исправление, а также предотвращение совершенияновых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможныпри назначении ему наказания в виде ограничения по военной службе,препятствий чему судом не установлено.

Учитываясовершениеим преступления небольшой тяжести,суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественные доказательства: рапорты ФИО2 и Свидетель №6, отпускной билет, требование на перевозку воинских пассажиров от <дата> № и электронный проездной документ от <дата> необходимо оставить в деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи защитниками по назначениюна предварительном следствии в размере 4050 рублейи в судебном заседании – 2700 рублей, а всего в сумме 6750 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2

Приняв решение о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не находит оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной подсудимому меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из его денежного довольствия в доход государства 10 (десяти) процентов.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования войсковой части №, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: рапорты ФИО2 и Свидетель №6, отпускной билет, требование на перевозку воинских пассажиров от <дата> № и электронный проездной документ от <дата> - оставить в деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи адвокатами по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Белогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Куркин