Решение № 2-4236/2024 2-4236/2024~М-3170/2024 М-3170/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-4236/2024

Производство № 2-4236/2024

УИД 28RS0004-01-2024-007093-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Грязевой Е.Д.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Благовещенска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к администрации г. Благовещенска, в обоснование указав, что 24 марта 2004 года он приобрел у ФИО3 за 25 000 рублей гараж № 128, расположенный в районе авторынка <...>) на основании расписки, удостоверенной нотариусом в присутствии свидетелей. ФИО3 в свою очередь приобрел спорный гараж у ФИО4 3 сентября 1998 года на основании расписки, удостоверенной нотариусом в присутствии свидетелей. Указал, что он является законным владельцем указанного гаража, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным более 15 лет. С 24 марта 2004 года своевременно производит текущий и капитальный ремонт указанного гаражного бокса, охраняет его от посторонних посягательств. Государственная регистрация права не совершалась в связи с отсутствием правоустанавливающего документа – письменного договора купли-продажи. Ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении объекта недвижимости, не осуществлял в отношении него права собственника. Доказательства принятия ответчиком мер по содержанию объекта недвижимости, доказательства того, что ответчик ранее оспаривал законность его владения объектом недвижимости, доказательства заявления ответчиком о своем праве собственности на объект недвижимости отсутствуют. Иски об истребовании у него спорного объекта недвижимости не предъявлялись.

На основании изложенного, просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости – гараж № 128, кадастровый номер ***, инвентарный номер 01-0107027, расположенный в кадастровом квартале № *** г. Благовещенска Амурской области, общей площадью 18,8 кв. м, год постройки – 1995, в силу приобретательной давности.

Определением суда от 8 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО3

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились представитель ответчика администрации г. Благовещенска, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, а также третьи лица ФИО5, ФИО3 Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на доводах искового заявления, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В письменном отзыве представитель ответчика администрации г. Благовещенска – ФИО6 указала, что сведений о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах какого-либо земельного участка, отведенного для строительства гаражей, в администрации города не имеется. Поскольку сведениями об отводе земельного участка под спорным объектом администрация г. Благовещенска не располагает, запрос о возможности размещении объекта на земельном участке площадью 18,8 кв. м, с видом разрешенного использования – для размещения гаражей, в квартале 409 был направлен на комиссию по рассмотрению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории. По результатам рассмотрения комиссией по рассмотрению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории выявлено, что при производстве земляных работ необходимо вызвать представителя СП «Амурские коммунальные системы», АО «ДГК».

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В абз. 1 п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ указано, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу права собственности на недвижимое имущество – гараж № 128 площадью 18,8 кв. м, расположенный в квартале 409 г. Благовещенска Амурской области.

Согласно выписке из ЕГРН данный гараж 1995 года постройки был поставлен на кадастровый учет 19 ноября 2012 года с присвоением кадастрового номера ***, сведения о зарегистрированных права отсутствуют.

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 23 октября 2012 года, кадастрового паспорта, составленного по состоянию на 20 ноября 2012 года, спорный гараж, 1995 года постройки, расположен по адресу: <...> имеет инвентарный номер 01-0107027, реестровый номер 231012:01-0107027, площадь по внутреннему обмеру 18,8 кв. м, площадь по наружному обмеру – 21,0 кв. м.

Имеющиеся в материалах дела сведения суд считает достаточными для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.

Проверяя обстоятельства законности возведения объекта недвижимости, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что решением исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов № 63 от 13 января 1988 года Амурскому областному совету Всероссийского добровольного обществу автомотолюбителей дополнительно предоставлен земельный участок, площадью 1,95 га, для строительства гаражей индивидуального транспорта в квартале № 408.

На основании постановления мэра г. Благовещенска от 27 августа 2002 года № 2130 «Об утверждении перечня номеров и границ кварталов города Благовещенска», прежний номер кадастрового квартала 408 соответствует номеру 409.

Как следует из материалов дела, владельцем спорного гаража № 128 в районе авторынка являлся ФИО4, который продал его ФИО3 без документации по расписке от 3 сентября 1998 года, удостоверенной нотариусом ФИО7

Согласно ответу администрации г. Благовещенска исх. № 03-09/262 от 12 января 2024 года документы на гараж, расположенный в квартале 409 (ранее 408) на имя ФИО4 в администрацию города и в МКУ «Благовещенский архивный и жилищный центр» не поступали.

При этом, стороной истца суду представлена схема, составленная директором ОАО «Востокагромашстрой», к решению № 63 от 13 января 1988 года, на которой отражено размещение спорного гаража под № 128.

В судебном заседании установлено, что 24 марта 2004 года гараж № 128 в г. Благовещенске (район авторынка, угол улиц Воронкова и Кантемирова) ФИО3 продал истцу в присутствии ФИО8 и ФИО9 за 25 000 рублей, о чем составлена расписка, удостоверенная нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО10 (зарегистрирована в реестре за № 14046).

Из доводов искового заявления, устных пояснений стороны истца в ходе судебного разбирательства следует, что с указанного времени ФИО1 занял гараж, осуществил ремонт и стал поддерживать его в надлежащем техническом состоянии, пользуется им как своим собственным, до настоящего времени владеет им и использует по назначению, несет бремя его содержания.

В подтверждение данных доводов стороной истца также в материалы дела представлены товарные и кассовые чеки, товарные накладные, свидетельствующие о приобретении строительных материалов в 2013, 2014, 2017 годах с целью осуществления ремонта гаражного бокса.

Об обстоятельствах владения и пользования истцом спорным гаражом с 2004 года по настоящее время в судебном заседании пояснили свидетели ФИО11 и ФИО11

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил суду, что ФИО1 приходится ему соседом, на протяжении длительного времени проживает с ним в одном доме по ул. ***, в связи с чем ему известно, что истец в 2004 году по расписке приобрел у ФИО3, который раньше также являлся соседом и проживал во втором подъезде, спорный гараж, восстановил его крышу, в настоящее время ставит в него автомобиль, открыто и добросовестно владеет спорным имуществом. Никаких претензий со стороны третьих лиц по этому поводу к истцу никогда не поступало.

Свидетель ФИО11 показал суду, что дружит с ФИО1 с детства, живет с ним по соседству. Гараж истца расположен в районе авторынка по ул. Воронкова г. Благовещенска Амурской области, был приобретен последним более 15 лет назад и используется им по настоящее время по назначению. Истец поддерживает спорное имущество в надлежащем состоянии. Третьи лица каких-либо претензий по поводу владения истцом гаражом не предъявляли.

Оснований не доверять пояснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется, в связи с чем, данные показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.

Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В рассматриваемом случае установлено, что спорный гараж существует на местности более 28 лет, в течение которых никто не оспаривал законность его возведения и поступление в 2004 году во владение истца, право на которое никем не оспаривалось.

Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что спорный гараж не является одиноко стоящим, находится в застроенном гаражном массиве, возведен на отведенном для указанных целей земельном участке, и которым на протяжении 20 лет истец открыто, непрерывно владеет и пользуется, несет бремя его содержания, его право на владение спорным недвижимым имуществом никем не оспаривалось, обстоятельства, опровергающие данные выводы, в судебном заседании не установлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Благовещенска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, *** года рождения (СНИЛС ***) право собственности на гараж № 128, 1995 года постройки, площадью 18,8 кв. м, кадастровый номер ***, инвентарный номер 01-0107027, расположенный в 409 квартале г. Благовещенска Амурской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Юрченко

Решение суда в окончательной форме составлено 1 июля 2024 года