Решение № 2-1458/2019 2-1458/2019~М-1324/2019 М-1324/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1458/2019

Дело № 2-1458/2019 (№ 43RS0003-01-2019-001942-71)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Кропачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование указало, что ПАО «Сбербанк России» является кредитором ФИО1, которая ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем по обращению взыскателя выданы судебные приказы, предъявленные к принудительному исполнению. В ходе исполнительного производства установлена принадлежность ФИО1 права собственности на 600/532827 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: {Адрес} {Номер}, площадью 171611 кв.м., за счет стоимости которого возможно удовлетворение требований кредитора. Просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество: 600/532827 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: {Адрес}), кадастровый {Номер}, площадью 171611 кв.м в пользу ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель третьих лиц - УФССП России по Кировской области, УФРС России по Кировской области, в судебное заседание не явился. Уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований кредитора по следующим основаниям.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (статья 24 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса РФ).

Положениями статьи 255 Гражданского кодекса РФ определено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из системного толкования приведенных выше положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права участников долевой собственности, не отвечающих по обязательствам должника, на реализацию преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

При этом федеральным законодательством не предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество должника в пользу взыскателя минуя процедуру проведения торгов.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является должником по исполнительным производствам в пользу ПАО «Сбербанк России», возбужденным на основании судебных приказов от {Дата} и {Дата}, на общую сумму более 300000 руб.

В процессе совершения исполнительных действий установлена принадлежность должнику ФИО1 права собственности на 600/532827 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: {Адрес} кадастровый {Номер}, площадью 171611 кв.м.

{Дата} на принадлежащую ФИО1 долю в праве собственности на вышеуказанный земельный участок постановлением судебного пристава-исполнителя установлен запрет совершения регистрационных действий.

Решение о проведении торгов в отношении спорного имущества судебным приставом-исполнителем не принималось. Уведомление участникам общей долевой собственности ни судебным приставом-исполнителем, ни кредитором не направлялось.

ПАО «Сбербанк России» не является участником общей долевой собственности на земельный участок по адресу: {Адрес} кадастровый {Номер}, площадью 171611 кв.м.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд отказывает в удовлетворении требований кредитора, поскольку порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, истцом не соблюден, как по процедуре такого обращения, так и по его способу.

Изменение регламентированного федеральным законодательством порядка и способа обращения взыскания на имущество должника, находящегося в общей долевой собственности, путем судебного акта недопустимо и является проявлением злоупотребления правом со стороны кредитора, которое в силу ст.10 Гражданского кодекса РФ не подлежит защите.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 11.06.2019, т.е. в день рассмотрения спора по существу