Решение № 2-1923/2020 2-1923/2020~М-886/2020 М-886/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-1923/2020

№


Решение (Заочное)

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «МКБ» к З о взыскании задолженности по МКБ договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к З, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен МКБ договор № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 578 171,09рублей, на срок до ДД.ММ.ГГ. под 28%годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика №.

Однако заемщик свои обязательства по погашению задолженности в установленные договором сроки не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ. в адрес ответчика было направлено требование об уплате задолженности.

Требование оставлено без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «МКБ» задолженность по МКБ договору № от ДД.ММ.ГГг. в сумме 2 221 888рублей 86копеек, из которых просроченная ссуда – 537 697рублей 93коп., просроченные проценты – 769 295рублей 52коп., штрафная неустойка по просроченной ссуде – 914 895рублей 41коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 19309,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МКБ» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, на удовлетворении иска настаивает в полном объеме.

Ответчик З в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу указанному в иске кредитном договоре.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по МКБ договору МКБ или иная МКБ организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по МКБ договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «МКБ» и З на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «МКБ» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 578 171рублей 09коп., был заключен МКБ договор №.

Согласно МКБ договору, Кредит выдается на срок 84 месяца до ДД.ММ.ГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 28 % годовых.

В соответствии с графиком платежей к МКБ договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 09 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения МКБ договора, составляет 15490,20 рублей. При этом п. 3.3 МКБ оговора предусмотрена обязанность ответчика не позднее, чем за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по МКБ договору, перечислив денежные средства на счет ответчика №, открытый в МКБ, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Ответчик воспользовался предоставленной возможностью кредитования, однако в нарушение условий МКБ договора несвоевременно и не в полном объеме производит оплату кредита.

За нарушение договорных обязательств в соответствии со ст. 330 ГК РФ и пунктом 5.1. МКБ договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов, ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно. Кроме того, в случае необеспечения ответчиком наличия денежных средств на счете ответчика в сроки, установленные в п. 3.2.1. МКБ договора, истец имеет право начислить ответчику штраф в размере 10 процентов от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на счете ответчика (п.5.2. МКБ договора).

Согласно п. 6.2. МКБ договора договор, может быть расторгнут по инициативе МКБ в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по МКБ договору, истец в соответствии с п. 6.2. МКБ договора принял решение о досрочном расторжении МКБ договора с ДД.ММ.ГГ., а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГ., однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГ. образовалась просроченная задолженность в сумме 2 221 888рублей 86копеек.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении № 4-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление неустойки за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Заключая, указанный кредитный договор ответчик была ознакомлена со всеми условиями договора и была с ним согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду ПАО «МКБ» не представлено.

Данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает, что задолженность по основному долгу и начисленным процентам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца просроченную ссуду– 537697рублей 93коп., просроченные проценты по срочной ссуде – 769295рублей 52коп.,

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, суд считает, что сумма штрафной неустойки по просроченной ссуде в размере 914895рублей 41коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным снизить указанную в расчете истца сумму штрафной неустойки по просроченной ссуде до 150000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены судом на 100% от заявленных, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из данной пропорции.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 19309рублей 44коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «МКБ» (ПАО) - удовлетворить частично.

Взыскать с З в пользу «МКБ» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ: основной долг в сумме 537 697рублей 93коп., проценты в сумме 769 295рублей 52коп., штрафную санкцию\неустойку в сумме 150 000рублей, за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ расходы по оплате государственной пошлины в размере 19309рублей 44коп..

В остальной части исковых требований, превышающих размер взысканных сумм, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.