Решение № 2-6374/2017 2-6374/2017~М-5125/2017 М-5125/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-6374/2017

№ 2-6374/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Филипповой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом администрации МО «Город Саратов», третье лицо – управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании результатов межевания недействительными, признании реестровой ошибки, признании неустановленными границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ этот участок первоначально был предоставлен ФИО4 для эксплуатации жилого дома решением Кировского районного исполнительного комитета трудящихся г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ.

В собственность истца участок перешел в результате покупки в 2008 году расположенного на участке дома.

В силу того, что участок был предоставлен первоначальному владельцу до вступления в силу федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», предусматривающем определение границ во вновь введенной системе координат, то в государственном кадастре недвижимости далее – ГКН) сведения о координатах границ участка отсутствовали. При этом из прилагаемого плана БТИ можно установить, что участок был обмерян, расположение границ зафиксировано относительно дома, длина и ширина участка составили 29 и 20 метров соответственно.

Для внесения в ГКН сведений о границах в координатах по правилам закона «О государственном кадастре недвижимости» истец обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана.

При проведении кадастровых работ был выявлен факт пересечения границ принадлежащего мне участка с участком с кадастровым номером 64:48:030318:41 площадью 1202 кв.м. с адресным ориентиром <адрес>.

Участок с кадастровым номером № был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. и предоставлен в аренду ФИО3 на основании и постановления администрации г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ. и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ

При формировании и постановке на кадастровый учет данного участка была допущена кадастровая ошибка в виде неправильного определения координат участка, что повлекло пересечение границ принадлежащего истцу участка и включение площади принадлежащего мне участка в площадь участка с кадастровым номером №.

Из графических материалов межевания участка № и акта согласования границ усматривается, что участок № с адресным ориентиром <адрес> распространился на площадь участка, расположенного по адресу <адрес> и стал граничить не с участком по <адрес>, а с участком с адресным ориентиром <адрес>. При этом с другой стороны участок ответчика граничит с участком со следующим нечетным порядковым номером по возрастанию – <адрес>.

Кроме того, при установлении границ участка с кадастровым номером № не было проведено согласование с собственником участка по <адрес>. Как усматривается из акта согласования границ, смежная граница была согласована с собственником участка по <адрес>, который не является смежным с участком ответчика, а граничит с принадлежащим участком <адрес>

Факт пересечения границ нарушает права собственника, препятствует истцу в описании границ участка и во внесении сведений о границах участка в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку при описании границ участка ответчика была допущена кадастровая ошибка в виде неправильного определения координат поворотных точек границ участка, а также не было проведено согласование границ с собственником участка по <адрес>, то для восстановления нарушенного права истца сведения о координатах границ участка с кадастровым номером № подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

ФИО3 на предоставленном ей участке не ведет никакой деятельности, договор аренды истек, что свидетельствует об утрате ее интереса к участку. Тем не менее, пересечение границ препятствует истцу в осуществлении прав собственника. ФИО1 письменно обращалась к ФИО2 с просьбой изменить ведения о границах участка по <адрес> с учетом границ ее участка. Однако, адресованное ФИО3 письмо вернулось в адрес истца за истечением срока хранения.

Таким образом, согласование границ с истцом, как с собственником соседнего участка, являлось обязательным. Такое согласование не было проведено, что повлекло включение в землеустроительное дело и в последующем в государственный кадастр недвижимости недостоверных сведений о границах участка №. В установленном законом порядке граница не была согласована.

В связи с изложенным, полагает, что правильным и достаточным способом восстановления права истца будет являться исключение из ГКН сведений о координатах границ участка №.

На основании изложенного просила признать неустановленными границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах и характерных точках координат границ земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, изменив предмет иска. Свои требования мотивирует тем, что основанием иска является факт формирования границ участка ответчика за счет площади участка, принадлежащего истцу (поглощения площади участка истца, пересечения границ).

В обоснование иска истец заявляет, что наложение площади участка ответчика на площадь участка истца возникло вследствие неправильного определения координат границ участка ответчика, в том числе и с в связи с отсутствием согласования смежной границы участка с истцом. То есть ошибка в сведениях о границах, содержащаяся в межевом плане (землеустроительном деле), представленном в орган кадастрового учета для учета границ, закрепилась в ГКН и привела к нарушению прав истца.

Исходя из данных норм права и фактических обстоятельств следует, что при составлении землеустроительного дела была допущена ошибка в установлении координат (реестровая ошибка), кроме того не было проведено согласование границ с истцом в нарушение действующих норм, что влечет необходимость признания результатов межевания недействительными, признание реестровой ошибки, неустановление в законном порядке границы участка ответчика и исключение сведений о границах участка из ЕГРН.

На основании изложенного просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>; признать реестровую ошибку в сведениях о границе участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>; признать неустановленными границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о его месте и времени, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, администрация МО «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом администрации г. Саратова, третье лицо – управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 9 Конституции РФ земля является предметом собственности и может находиться в частной (личной), государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Пункт 11 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ предусматривает сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ, а также ст. 1 Закона РФ «О плате за землю» использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу требований Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7); управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют субъекты РФ (п. 2 ст. 10); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п. 2 ст. 34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п. 2 ст. 85).

В соответствии с п. «к» части 1 ст. 72 Конституции РФ земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок первоначально был предоставлен ФИО4 для эксплуатации жилого дома решением Кировского районного исполнительного комитета трудящихся г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ.

В собственность истца участок перешел в результате покупки в 2008 году расположенного на участке дома.

В силу того, что участок был предоставлен первоначальному владельцу до вступления в силу федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», предусматривающем определение границ во вновь введенной системе координат, то в государственном кадастре недвижимости далее – ГКН) сведения о координатах границ участка отсутствовали. При этом из прилагаемого плана БТИ можно установить, что участок был обмерян, расположение границ зафиксировано относительно дома, длина и ширина участка составили 29 и 20 метров соответственно.

Для внесения в ГКН сведений о границах в координатах по правилам закона «О государственном кадастре недвижимости» истец обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана.

При проведении кадастровых работ был выявлен факт пересечения границ принадлежащего мне участка с участком с кадастровым номером № площадью 1202 кв.м. с адресным ориентиром <адрес>.

Участок с кадастровым номером № был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. и предоставлен в аренду ФИО3 на основании и постановления администрации г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ

При формировании и постановке на кадастровый учет данного участка была допущена кадастровая ошибка в виде неправильного определения координат участка, что повлекло пересечение границ принадлежащего истцу участка и включение площади принадлежащего мне участка в площадь участка с кадастровым номером 64:48:030318:41.

Из графических материалов межевания участка № и акта согласования границ усматривается, что участок № с адресным ориентиром <адрес> распространился на площадь участка, расположенного по адресу <адрес> и стал граничить не с участком по <адрес>, а с участком с адресным ориентиром <адрес> При этом с другой стороны участок ответчика граничит с участком со следующим нечетным порядковым номером по возрастанию – <адрес>.

Кроме того, при установлении границ участка с кадастровым номером № не было проведено согласование с собственником участка по <адрес>. Как усматривается из акта согласования границ, смежная граница была согласована с собственником участка по <адрес><адрес>, который не является смежным с участком ответчика, а граничит с принадлежащим участком <адрес>

Факт пересечения границ нарушает права собственника, препятствует истцу в описании границ участка и во внесении сведений о границах участка в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку при описании границ участка ответчика была допущена кадастровая ошибка в виде неправильного определения координат поворотных точек границ участка, а также не было проведено согласование границ с собственником участка по <адрес>, то для восстановления нарушенного права истца сведения о координатах границ участка с кадастровым номером № подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

ФИО3 на предоставленном ей участке не ведет никакой деятельности, договор аренды истек, что свидетельствует об утрате ее интереса к участку. Тем не менее, пересечение границ препятствует истцу в осуществлении прав собственника. ФИО1 письменно обращалась к ФИО3 с просьбой изменить ведения о границах участка по <адрес> с учетом границ ее участка. Однако, адресованное ФИО3 письмо вернулось в адрес истца за истечением срока хранения.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015г.) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015г.) местоположение границ участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Исходя из пп. 1.1, 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Росземкадастром 08.04.1996г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

В силу п. 2 данной инструкции межевание включает в себя, в том числе, согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

В соответствии с п. 3 этой же инструкции в процессе подготовительных работ осуществляются сбор и анализ, в том числе, проектов землеустройства, материалов инвентаризации земель, сведений о наличии межевых споров, топографических карт и планов.

Пункт 8 приведенной инструкции обязывает извещать о времени проведения межевых работ собственников, владельцев и пользователей размежевываемого и смежных с ним участков за 2 дня до начала работ. Извещения вручаются под расписку.

Пункт 9 данной инструкции устанавливает порядок согласования границ размежевываемого участка, согласно которому межевание проводится в присутствии собственников, владельцев соседних участков. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователя размежевываемого и смежных с ним участков.

Аналогичные требования о согласовании границ с собственниками, владельцами соседних участков содержатся и в ст.ст. 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, согласование границ с истцом, как с собственником соседнего участка, являлось обязательным. Такое согласование не было проведено, что повлекло включение в землеустроительное дело и в последующем в государственный кадастр недвижимости недостоверных сведений о границах участка 64:48:030318:41. В установленном законом порядке граница не была согласована.

Согласно ст. 28 закона «О государственном кадастре недвижимости» воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, является кадастровой ошибкой.

Кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для уточнения сведений об участке (т.е. представление межевого плана с новыми координатами) либо в судебном порядке. Поскольку ответчик не вносит изменения в сведения о границах участка, то я вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное земельное право подлежит восстановлению в судебном порядке. Одним из способов восстановления права согласно ст. 12 ГК РФ, 60 ЗК РФ является восстановления первоначального положения.

Суд соглашается с позицией истца о том, что наложение площади участка ответчика на площадь участка истца возникло вследствие неправильного определения координат границ участка ответчика, в том числе и с в связи с отсутствием согласования смежной границы участка с истцом. То есть ошибка в сведениях о границах, содержащаяся в межевом плане (землеустроительном деле), представленном в орган кадастрового учета для учета границ, закрепилась в ГКН и привела к нарушению прав истца.

Согласно п. 3 ст. 61 федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» 3218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Внесенная к ЕГРН граница может считаться установленной только при соблюдении установленных законом требований к порядку установлению границы.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное право может быть восстановлено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из данных норм права и фактических обстоятельств следует, что при составлении землеустроительного дела была допущена ошибка в установлении координат (реестровая ошибка), кроме того не было проведено согласование границ с истцом в нарушение действующих норм, что влечет необходимость признания результатов межевания недействительными, признание реестровой ошибки, неустановление в законном порядке границы участка ответчика и исключение сведений о границах участка из ЕГРН.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (ст. 15), постоянное (бессрочное) пользование (ст. 20), пожизненное наследуемое владение (ст. 21), аренда (ст. 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (ст. 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (ст. 24).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ, установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя вышеприведенные нормы права и все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчиков и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>.

Признать реестровую ошибку в сведениях о границе участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Признать неустановленными границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2017 года.

Судья М.В. Пчелинцева