Постановление № 1-298/2018 1-32/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-298/2018

Дело №1–32/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Сыктывкар 17 января 2019 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Муравьёва Н.Г.,

при секретаре Заведеевой В.Ю.,

с участием прокурора Фролова Д.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Кузнецовой О.В.,

представителей потерпевших П2, П1,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 293, ч.1 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в халатности, те есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба и существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства. Также ФИО1 обвиняется в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара **.**.**.

Обвинительное заключение вручено ФИО1 **.**.**

Предварительное слушание назначено по ходатайству обвиняемого ФИО1

В судебном заседании ФИО1 показал, что в нарушение требований закона срок предварительного расследования по делу в установленном законом порядке не продлен. В последний день срока предварительного расследования **.**.** уголовное дело приостановлено следователем по надуманным основаниям, о чем он уведомлен **.**.** уже после отмены указанного постановления. О плохом самочувствии следователю не сообщал. Считает, что органами предварительного расследования это сделано намеренно, чтобы не продлевать сроки в Следственном Комитете РФ, полагает, что все процессуальные действия после **.**.** являются незаконными. Также ФИО1 указывает о нарушении порядка предъявления обвинения, выразившемся в отсутствии времени для подготовки к защите и консультации с адвокатом. Повестку о вызове для предъявления обвинения от **.**.** на **.**.** с 12 часов не получал, явился для продолжения допроса. При явке по повесткам следователя для ознакомления с материалами уголовного дела **.**.**, **.**.** и **.**.** следователь на рабочем месте отсутствовал. К ознакомлению с материалами уголовного дела не приступил под разными предлогами следователя, после **.**.** для ознакомления с материалами уголовного дела не вызывался, от ознакомления с материалами уголовного дела не уклонялся. **.**.** на рабочем месте уведомлен следователем, что ознакомления с материалами дела не будет и получил копию обвинительного заключения. Права, предусмотренные ч.5 ст. 217 УПК РФ не разъяснялись. Считает, что лишен возможности возражать по предъявленному обвинению, давать показания, представлять доказательства, заявлять ходатайства, поскольку с материалами уголовного дела не знаком. Также ФИО1 полагает, что по уголовному делу необходимо проведение бухгалтерской экспертизы по эпизоду обвинения по ст.285 ч.1 УК РФ, для чего необходимы документы, которые он не имеет возможности получить из материалов уголовного дела. С учетом противоречий, имеющихся в обвинительном заключении, злоупотребления процессуальными полномочиями следователем и руководителем следствия, допущенных существенных нарушений требований уголовно процессуального законодательства, связанных с ограничением его права на защиту, препятствующих вынесению приговора, просит вернуть уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Защитник адвокат Кузнецова О.В. заявленное ФИО1 ходатайство поддержала, дополнив, что о дне предъявления обвинения не извещалась, с доверителем по этому поводу не общалась. **.**.** явилась для продолжения допроса. С окончанием следственных действий не согласна, поскольку не даны показания по всем эпизодам. Для ознакомления с материалами уголовного дела следователем не приглашалась, о дате и времени ознакомления никаким образом не извещалась, от ознакомления не уклонялась. С материалами уголовного дела не ознакомлена. О плохом самочувствии ФИО1 никогда не заявлял. Дополняет, что обвинительное заключение в нарушение требований ст. 225 УПК РФ не содержит указания на доказательства, предоставленные стороной защиты, а именно на документы, которые приобщены следователем к материалам уголовного дела. Считает, что по делу необходимо назначение бухгалтерской экспертизы.

Прокурор, не оспаривая факта не разъяснения обвиняемому прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ и формального нарушения требований о сроках предварительного расследования, считает, что постановление следователя о приостановлении предварительного расследования отменено, объем вновь предъявленного ФИО1 обвинения отличается лишь субъектом преступления, по фактическим обстоятельствам ФИО1 допрошен неоднократно. ФИО1 и его защитник искусственно затягивали предварительное расследование по уголовному делу. **.**.** и позднее обвиняемый с защитником для ознакомления с материалами уголовного дела по устному вызову следователя не явились. **.**.**,**.**.** и **.**.** ФИО1 отказался знакомиться с материалами уголовного дела, в связи с чем в соответствии с ч.5 ст. 215 УПК РФ через пять суток составлено обвинительное заключение, уголовное дело направлено прокурору. Оснований для назначения бухгалтерской экспертизы не имеется. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом не имеется, поскольку основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются лишь неустранимые нарушения требований УПК РФ, каких стороной защиты не озвучено.

Представитель потерпевшего П2 просила вернуть уголовное дело прокурору в связи с неверным исчислением причиненного ущерба, а также в связи с тем, что в обвинительном заключении не приведено краткое содержание доказательств.

Представитель потерпевшего П1 просил вернуть уголовное дело прокурору в связи с отсутствием расчета стоимости ущерба, не указанием конкретных норм Трудового законодательства, нарушенных ФИО1, необходимости проведения бухгалтерской экспертизы.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ст. 215 УПК РФ признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное статьей 217 настоящего Кодекса право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, о чем составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. Если защитник обвиняемого по уважительным причинам не может явиться для ознакомления с материалами уголовного дела в назначенное время, то следователь откладывает ознакомление на срок не более 5 суток. В случае невозможности избранного обвиняемым защитника явиться для ознакомления с материалами уголовного дела следователь по истечении 5 суток вправе предложить обвиняемому избрать другого защитника или при наличии ходатайства обвиняемого принимает меры для явки другого защитника. Если обвиняемый отказывается от назначенного защитника, то следователь предъявляет ему материалы уголовного дела для ознакомления без участия защитника, за исключением случаев, когда участие защитника в уголовном деле в соответствии со статьей 51 УПК РФ является обязательным. Если обвиняемый, не содержащийся под стражей, не является для ознакомления с материалами уголовного дела без уважительных причин, то следователь по истечении 5 суток со дня объявления об окончании следственных действий либо со дня окончания ознакомления с материалами уголовного дела иных участников уголовного судопроизводства, указанных в части второй настоящей статьи, составляет обвинительное заключение и направляет материалы уголовного дела прокурору.

В соответствии со ст. 47 УПК РФ обвиняемый, кроме прочего вправе возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению, представлять доказательства, знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

В силу ст. 50 УПК РФ защитник приглашается обвиняемым, а также другими лицами по поручению или согласию обвиняемого. По просьбе обвиняемого участие защитника обеспечивается следователем. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника следователь вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника. Если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия, а обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то следователь вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 7 части первой статьи 51 УПК РФ.

На основании ст. 53 УПК РФ защитник вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, заявлять ходатайства.

Из материалов уголовного дела следует, что **.**.** ФИО1 вручено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 293, ч.1 ст. 285 УК РФ.

**.**.** и **.**.** ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого, при этом в протоколе допроса отражено желание обвиняемого продолжить допрос позже.

**.**.** следователь уведомил ФИО1 и его защитника Кузнецову О.В. об окончании следственных действий. Протокол содержит указание о не согласии с окончанием следственных действий, о желании дополнить показания по предъявленному обвинению, дополнительно предоставить доказательства.

**.**.** ФИО1 приглашен для ознакомления с материалами уголовного дела **.**.** с ... часов 00 минут, а далее ежедневно с ... часов до ... часов, либо по согласованию времени ознакомления с материалами уголовного дела со следователем.

Согласно представленным сведениям **.**.** в 17 часов 00 минут и **.**.** в ... часов 00 минут ФИО1 явился по вызову в СО по г. Сыктывкару СУ СК РФ по Республике Коми для ознакомления с материалами уголовного дела, однако следователь в указанное время отсутствовал. Явка ФИО1 зафиксирована помощником следователя Л.А.Н.. **.**.** ФИО1 явился в СО по г. Сыктывкару СУ СК РФ по Республике Коми, однако с материалами уголовного дела не ознакомлен. Заявление ФИО1 по данному факту зарегистрировано в СО по г. Сыктывкару СУ СК РФ по Республике Коми **.**.**.

В нарушении требований закона каких либо данных, подтверждающих надлежащее извещение обвиняемого и его защитника о необходимости явки для ознакомления с материалами уголовного дела после **.**.**; данных, подтверждающих факт отказа обвиняемого и защитника от ознакомления с материалами уголовного дела, либо невозможность ознакомления, причины не ознакомления с материалами уголовного дела, не имеется.

Также нет данных о том, что ФИО1 разъяснена возможность в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника, и если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия, а обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то следователь вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника.

В силу положений действующего законодательства основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются, в том числе существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, допущенные на досудебной стадии производства по делу, не устранимые в ходе судебного разбирательства, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по существу рассматриваемого дела.

Несоблюдение требований УПК РФ, повлекшее ущемление права обвиняемого на защиту, является существенным нарушением в любом случае и влечет за собой возврат дела прокурору, если таковое нарушение допущено на стадии досудебного производства.

В соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ по окончании ознакомления с материалами дела обвиняемому должны быть разъяснены права, предусмотренные частью пятой указанной статьи; обязанность по разъяснению таковых законом возложена на следователя. Запись о разъяснении данных прав обвиняемому делается в протоколе ознакомления с материалами дела, где также отражается желание обвиняемого воспользоваться данным правом или отказаться от него (ч. 2 ст. 218 УПК РФ).

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что в отношении обвиняемого ФИО1 указанные требования закона не соблюдены; права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ему и защитнику не разъяснены.

Данное нарушение является безусловным основанием для возвращения дела прокурору, исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

УПК РФ не содержит положений, позволяющих следователю пренебречь обязанностью по разъяснению прав обвиняемому; удостоверению в надлежащем порядке отказа обвиняемого и защитника от ознакомления с материалами уголовного дела, установления конкретного срока для ознакомления с материалами дела, также не освобождает следователя от обязанности по разъяснению обвиняемому прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Учитывая, что обвиняемый ФИО1 всегда являлся по вызову следователя, у последнего не могло возникнуть каких-либо препятствий в ознакомлении его с материалами уголовного дела, разъяснении ему соответствующих прав, даже при его нежелании знакомиться с материалами дела, что также является его правом, а не обязанностью.

Таким образом, на стадии досудебного производства по делу в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения УПК РФ, повлекшие ущемление его права на защиту, и в силу этого исключающие возможность постановления по делу законного и обоснованного решения. Допущенные нарушения являются препятствием для рассмотрения дела судом.

Иные ходатайства сторон подлежат рассмотрению в ходе дополнительного производства по делу.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 237, 252, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 293, ч.1 ст. 285 УК РФ возвратить прокурору ... для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья - ПОДПИСЬ

Копия верна, судья - Н.Г. Муравьёва