Решение № 2А-114/2020 2А-114/2020~М-70/2020 М-70/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2А-114/2020

дело №2а-114/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года пгт.Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием представителя административного истца помощника прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Роик М.С.,

заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования муниципального района «Троицко-Печорский» к администрации муниципального района «Троицко-Печорский», руководителю администрации муниципального района «Троицко-Печорский» ФИО6 о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2019 №11/986 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления сроков отселения жильцов,

установил:

Прокурор Троицко-Печорского района Республики Коми (далее административный истец, прокурор) обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования муниципального района «Троицко-Печорский» с административным иском к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» (далее административный ответчик, администрация) о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2019 №11/986 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления сроков отселения жильцов. Требования мотивировал тем, что в результате проведенной проверки по обращению ФИО5 установлено, что заключением межведомственной комиссии административного ответчика от 25.06.2019 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Коми, пгт.Троицко-Печорск, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Оспариваемым постановлением администрации определен срок сноса дома и расселения жильцов 2028 год. Из заключения эксперта от 28.02.2019 следует, что в доме наблюдаются неравномерные просадки фундамента в горизонтальной плоскости, отклонения брусчатых стен от вертикали и горизонтали, недопустимые нарушения горизонтальности лестничных площадок и ступеней, наличие недопустимых щелей, перепадов и уступов, значительный физический износ и аварийное состояние домовых сетей электроснабжения, значительный физический износ и повреждения конструкций крыши, значительный физический износ домовых сетей водоснабжения и канализации. В доме произошло ухудшение технических характеристик несущих, ограждающих и второстепенных конструкций здания, что привело к исчерпанию несущей способности конструкций, наличию недопустимых повреждений и деформаций, к невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, к изменениям параметров микроклимата жилых помещений, не позволяющих обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов. 09.09.2019 прокуратурой с привлечением инспекции Госстройнадзора проведено обследование дома, в результате которого установлено визуально заметное отклонение стен от вертикали и горизонтали, искривление углов, которые видны по различному уровню и неровным краям обшивки стен, перекосы и смещения оконных блоков. Вследствие просадки фундаментов, отсутствии перевязки между стенами пристройки и основного здания, пристройка отошла от основного здания и образовалась значительная щель в чердачном перекрытии. Кровля пристроенной части отошла от основного здания вследствие чего, балки чердачного перекрытия не имеют опирания (вышли из пазов), происходит попадание атмосферных осадков до первого этажа здания. Покрытие кровли шиферное, находится в непригодном для эксплуатации состоянии, наблюдаются множественные сползания листов шифера с кровли, трещины, сколы, отсутствует разделка вокруг печных труб, отсутствует коньковая доска, что приводит к множественным протечкам кровли вплоть до первого этажа. Стропильная система дома имеет множественные следы намокания, повреждений гнилью. На дымовых трубах отсутствует штукатурный слой, трубы имеют многочисленные следы намокания, выпадение кирпичей. Утеплитель чердачного перекрытия перенасыщен влагой, мокрый, вследствие чего, необходимые теплопроводные свойства утеряны. Со временем произошла потеря прочности и устойчивости части перекрытия второго этажа дома. Фактически в доме заселено 4 квартиры, в реестре муниципального жилищного фонда администрации числятся 8 жилых помещений маневренного жилого фонда, при том, что в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу проживают 709 человек, что в свою очередь не позволяет обеспечить временное проживание жильцов дома № по <адрес> пгт.Троицко-Печорск. Прокурор полагает, что установленный администрацией срок расселения жильцов и сноса дома 2028 является не разумным, поскольку имеется реальная угроза обрушения дома, а проживание в нем граждан представляет опасность для жизни и здоровья в виду самопроизвольного его разрушения. Прокурор просит признать незаконным постановление администрации от 29.11.2019 в части установления срока отселения жителей дома до 2028 года.

С учетом возникшего спорного правоотношения, судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен руководитель администрации МР «Троицко-Печорский» ФИО6, в качестве заинтересованных лиц ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО3 и ФИО10, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Роик М.С. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание административные соответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. От руководителя администрации МР «Троицко-Печорский» ФИО11 в суд поступили письменные возражения на иск, в котором он выражает несогласие с требованиями прокурора, отмечает, что в доме проводился капитальный ремонт, доводы иска о наличии угрозы обрушения дома, опасности для жизни и здоровья граждан, по его мнению, достоверными доказательствами не подтверждены.

В судебном заседании заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, с заявленными прокурором требованиями согласились, пояснив, что в доме проживать не безопасно.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, и ФИО10, извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились. ФИО8 заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в котором поддержала требования прокурора. Остальные заинтересованные лица, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. От ФИО7 в суд поступило письменное заявление о поддержании иска прокурора.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся административных соответчиков и заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, оценив доводы возражений на иск административных соответчиков, исследовав и проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

25.06.2016 заключением межведомственной комиссии, назначенной решением совета МР «Троицко-Печорский» №06/588 от 16.06.2017 по результатам исследования акта экспертизы № от 28.02.2019 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Коми, пгт.Троицко-Печорск, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации от 22.07.2019 №07/617 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Коми, пгт.Троицко-Печорск, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлено, что в срок до 2029 года в порядке очередности подлежат расселению граждане, проживающие в жилых помещениях дома. На отдел земельных и имущественных отношений возложена обязанность направить гражданам, проживающим по договорам социального найма уведомления о предложении жилых помещений маневренного фонда для временного проживания.

Постановлением администрации №11/986 от 29.11.2019 в соответствии с решением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 28.10.2019 по делу №2а-207/2019 внесены изменения в постановление от 22.07.2019 №07/617 в части установления срока расселения граждан проживающих в многоквартирном доме, срок установлен до 2028 года.

30 июля и 06 августа 2019 года в адрес собственников жилых помещений ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО12, М-вых, жильцов квартиры № администрацией направлены уведомления с предложением в срок до 25.06.2029 совместно с другими собственниками жилых помещений осуществить снос многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Коми, пгт.Троицко-Печорск, <адрес>.

В соответствии с ч.1, 4 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в РФ, уполномоченный по правам человека в субъекте РФ, Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте РФ, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч.9-10 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1, 2 ст.1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся в т.ч. учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля (п.1, 8, 9 ст.14 ЖК РФ).

Согласно ч.3, 4 ст.15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее Положение).

Согласно п.49, 52 Положения на основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абз.7 п.7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Решение органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное п.47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Системный анализ вышеперечисленных норм права позволяет суду прийти к выводу, что решение о дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ отнесено к исключительной компетенции административного ответчика.

При принятии данного решения, сроки не могут устанавливаться произвольно, без учета состояния многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, поскольку в противном случае это может повлечь за собой повышение и без того опасного нахождения граждан в указанных жилых помещениях, вследствие чего их жизнь и здоровье будет подвергаться необоснованному риску.

Из представленных суду доказательств следует, что по состоянию на дату принятия межведомственной комиссией заключения дом, вопреки доводам административных соответчиков, представлял реальную опасность для проживающих в нем граждан, поскольку было отмечено снижение до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Данные обстоятельства были указаны экспертом ТПП г.Ухты в акте экспертизы № от 28.02.2019, которые в последующем были положены межведомственной комиссией в основу при принятии решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

Суд не может согласиться с позицией административных ответчиков о том, что приведенные истцом в заявлении доводы о наличии реальной угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, являются голословными, поскольку в доме проводился капитальный ремонт в силу нижеследующего.

Действительно, 24.09.2014 между администрацией МР «Троицко-Печорский» и ООО Группа компаний «Континент» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома № по <адрес> пгт.Троицко-Печорск, в рамках проведения которого, согласно ведомости объемов работ, подлежало разобрать обшивку неоштукатуренных деревянных стен; произвести наружную облицовку поверхности стен в горизонтальном исполнении по металлическом каркасу (с его устройством) металлосайдингом с пароизоляционным слоем из пленки ЮТАФОЛ, установить углы, нащельники, уложить утеплитель, установить панели типа «Сайдинг»; облицевать оконные и дверные проемы в наружных стенах откосной планкой с устройством водоотлива оконного и наличников; сменить венцы в стенах из брусьев; усилить фундамент цементацией, оштукатурить цоколь.

27.10.2014 выполненные работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком.

Согласно заключению эксперта ТПП г.Ухты от 14.04.2015 № произведенные в рамках заключенного 24.09.2014 муниципального контракта, работы в доме № по <адрес> пгт.Троицко-Печорск относятся к категории выборочного капитального ремонта отдельных конструкций. Поскольку выполненные работы не устранили основные деформации фундаментов, наружных стен, перекрытий, стропильной системы, перегородок, эксперт пришел к выводу, что дом не является пригодным для проживания.

Таким образом, ссылки административных соответчиков на проведение в доме капитального ремонта в 2014 году, в результате которого не были устранены деформации основных элементов и несущих конструкций, не свидетельствуют об устранении угрозы обрушения дома и как следствие угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в нем.

Кроме того, суд отмечает, что на протяжении длительного периода времени, многоквартирный жилой дом находится фактически в стадии саморазрушения, поскольку его состояние только ухудшается. Об этом в частности свидетельствуют выводы проведенных в отношении дома экспертиз от 12.12.2014, 14.04.2015, 28.02.2019, подтвержденные обследованием, проведенным 09.09.2019 специалистом Госстройнадзора Республики Коми.

В связи с вышеизложенным, оспариваемое прокурором постановление в части определения сроков отселения жильцов до 2028 года является явно не обоснованным, поскольку принято без учета реального состояния многоквартирного дома, а также без учета невозможности предоставления жильцам дома жилья маневренного фонда, в связи с чем, суд усматривает правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования муниципального района «Троицко-Печорский» к администрации муниципального района «Троицко-Печорский», руководителю администрации муниципального района «Троицко-Печорский» ФИО6 о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2019 №11/986 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления сроков отселения жильцо удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление администрации МР «Троицко-Печорский» от 29.11.2019 №11/986 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления сроков отселения жильцов дома № по <адрес> пгт.Троицко-Печорск Республики Коми до 2028 года, обязав администрацию устранить допущенное нарушение путем установления разумного срока отселения граждан из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Резолютивная часть решения изготовлена на компьютере и подписана судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судьей 07 августа 2020.

Судья Р.В.Чулков