Решение № 2-363/2017 2-363/2017~М-563/2010328/2017 2-393(1)/2017 М-563/2010328/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-363/2017

Дело № 2-393(1)/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г. Новоузенск

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.

при секретаре Романовой С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по заявлению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ–Страхование» об обязании включения в списки застрахованных лиц,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ – Страхование» (далее по тексту АО СК ««РСХБ –Страхование» об обязании включения в списки застрахованных лиц. Свои требования мотивировала тем, что что при подписании кредитного договора с АО «Россельхозбанк» 29 февраля 2016 года с ней был заключен договор страхования с ЗАО СК «РСХБ-Страхование». 11 июля 2016 года наступил страховой случай, в связи с тяжелым заболеванием ей присвоена вторая группа инвалидности. Она подготовила пакет документов и направила ответчику с заявлением о выплате страховой премии. Однако в выплате страховой премии ей было отказано из-за того, что в медицинской выписке, представленной ею ответчику значился диагноз «< > в связи с чем, договор страхования был признан недействительным, и она исключена из списка застрахованных лиц за период с 01 по 29 февраля 2016 года. Однако она никогда не жаловалась на повышенное давление, по этому заболеванию не назначалось лечение. Считает, что данный диагноз надуман врачами и записан в выписке только для подстраховки действий врача по её лечению. Просит суд обязать ответчика восстановить её в списки застрахованных лиц за период с 01.02.2016 года по 29.02.2016 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и пояснила суду, что на основании соглашения от 29.02.2016 года, заключенного между ней и акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», ей был предоставлен потребительский кредит в размере < > рублей сроком на 60 месяцев. При подписании данного договора, 29.02.2016 года она заключила Договор страхования с ЗАО СК «РСХБ-Страхование». 11.07.2016 года у неё наступил страховой случай, в связи с тяжелым заболеванием ей присвоена вторая группа инвалидности. Она обратилась в банк и представитель предложила ей представить выписку из амбулаторной карты о наличии заболеваний за последние 05 лет, из чего она сделала вывод, что ей может быть выплачена страховая сумма, так как представитель банка не сказала о том, что страховой случай может наступить только в результате её смерти. Она подготовила пакет документов, среди которых была и выписка с Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Новоузенская районная больница», в которой был указан диагноз – < > и направила в АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» с заявлением о выплате страховой премии. Из ответа ответчика ей стало известно, что договор страхования в отношении неё признан недействительным, она исключена из списка застрахованных лиц за период с 01.02.2016 года по 29.02.2016 год, в связи с тем, что она якобы скрыла наличие у неё гипертонической болезни и ей возвратили страховую премию, которую она оплатила при заключении договора страхования. Гипертонической болезнью она никогда не страдала, на учете у врачей с таким диагнозом она не лечилась. Когда она стала устанавливать на каком основании этот диагноз ей поставлен, то выяснилось, что в апреле 2014 года по направлению врача Новоузенской поликлиники она была направлена в Областной госпиталь ветеранов войн, когда её выписывали с госпиталя, то в выписке из медицинской карты в качестве сопутствующего заболевания было указан диагноз < > она не обратила сразу на это внимание и когда подписывала договор страхования, то не знала о наличии у неё указанного заболевания, поэтому и не сообщила об этом при подписании договора. Давление у неё никогда не поднимается, лекарственные средства по данному поводу она не принимает. Со слов участкового терапевта ФИО3 ей известно, что в выписке из медицинской карты, которую она предоставляла в банк для получения страховой выплаты, сведения о наличии гипертонической болезни были указаны на основании выписки из медицинской карты Областного госпиталя ветеранов войн. На каком основании ей был поставлен такой диагноз ей неизвестно. При поступлении и нахождении в госпитале на лечении на повышение артериального давления она не жаловалась. Выписку в госпитале ей выдали лично, но она не обратила внимание на указанные в ней заболевания. Когда, после произошедшего, она обращалась в Областной госпиталь ветеранов войн, то врач ей сказала, что они не могли не поставить ей наличие этого заболевания, так как в направлении с ГУЗ СО «Новоузенская РБ» этот диагноз был указан. На каком основании этот диагноз был указан в направлении, она не знает. С выводами судебно- медицинской экспертизы она также не согласна, так как заключение составлено на основании тех медицинских документов, в которых указано о наличии у неё гипертонической болезни. Просит удовлетворить заявленные требования, так как даже если ей не полагается страховое возмещение, при установлении инвалидности, то возможно, что после её смерти детям не нужно будет выплачивать за неё долг.

Представитель истца по заявлению ФИО2 поддержала доводы, изложенные истцом.

Представитель ответчика акционерного общества «Страховая компания «РСХБ – Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия. Кроме этого, представили в суд письменные возражения, согласно которым 29.02.2016 года между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключено кредитное соглашение вместе с заключением кредитного договора ФИО1 присоединилась к программе коллективного страхования заёмщиков. В соответствии с п. 2 Заявления страховым риском является смерть в результате несчастных случаев и болезни в соответствии с условиями Договора страхования. ФИО1 застраховала риск «смерть», такой риск как потеря работы и другие риски не были застрахованы, следовательно, установление инвалидности не может быть признано страховым случаем и оснований для выплаты страхового возмещения не имеется. Кроме этого, в соответствии с заявлением на страхование и п. 1.7.1 Договора не подлежат страхованию и не являются застрахованными лицами, не отвечающие требованиям Программы по состоянию здоровья лица, в том числе, которым когда-либо был установлен диагноз гипертония /гипертензия/гипотомия/гипотензия. Если на страхование было принято лицо, попадающее под любую из категорий ограничений, перечисленных в Программе, то договор страхования признаётся недействительным в отношении этого лица с момента распространения на него действия договора страхования. Страховые премии, внесённые страхователем за такое лицо, подлежат возврату. Согласно представленной выписке ФИО1 установлен диагноз < >» и указано, что истец находилась на лечение с 28 апреля 2014 года 08 мая 2014 года с указанным сопутствующим заболеванием. Таким образом, на момент подписания заявления ФИО1 сообщила заведомо ложные данные, относительно имеющихся заболеваний, препятствующих подключению к программе страхования. 07 октября 2016 года ЗАО СК «РСХБ-Страхование» направило в АО «Россельхозбанк» уведомление об исключении ФИО1 из Бордеро и возврате уплаченной Страховщику страховой премии. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика АО «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ГУЗ СО «Новоузенская районная больница» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В соответствие с п. 1 ст. 9 того же закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Вероятность наступления страхового случая лежит в основе определения условий страховой защиты в отношении каждого объекта страхования (застрахованного лица) либо возможности предоставления такой защиты, в принципе. В частности, наличие определенного рода заболеваний, имевших место до заключения договора страхования, делает невозможным предоставления определенного вида страхового покрытия.

Согласно заявлению на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков /созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней от 29 февраля 2016 года ФИО1 заявила, что на момент подписания настоящего заявления, ей никогда не устанавливали диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия. Подписывая заявление она подтверждает свое согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Страховая компания «РСХБ – Страхование» страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с Условиями договора страхования (п.1). Ей известно, если будет установлено, что она в момент присоединения к Договору страхования подпадала под любую из категорий, перечисленный в п. 1 настоящего Заявления, то договор страхования признается недействительным в отношении неё с момента распространения на неё действия договора страхования. При этом возврату подлежат часть страховой платы, равная сумме страховой премии, внесенной за неё Страхователем (п.3) (л.д.14). Такие условия указаны и в программе коллективного страхования № 5 (л.д. 15 оборот-17).

Ввиду изложенного на ФИО1 была возложена обязанность сообщать страховщику все известные обстоятельства, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая, и подтвердила, что состояние её здоровья на дату заключения договора страхования соответствует условиям Программы коллективного страхования кредита «Пенсионный».

Как следует из вышеназванного заявления застрахованного лица, ФИО1 подтвердила, что на момент его подписания ей никогда не устанавливался диагноз гипертония.

Ознакомившись с программой страхования № 5, ФИО1 тем самым подтвердила, что не имеет ограничений, препятствующих включению в Программу добровольного коллективного страхования заемщиков /созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней и ей известно, что в случае обнаружения о сообщении ложных сведений об указанных выше обстоятельствах, договор страхования в отношении неё считается незаключенным.

В соответствии с выпиской из медицинской карты стационарного больного выданной Областным госпиталем ветеранов войн ФИО1 находилась на лечении в период с 28.04.2014 года по 08.05.2014 года с основным диагнозом: < >

Такой же диагноз указан в выписке из амбулаторной карты ФИО1 от 13.07.2016 года, представленной ответчику (л.д.23).

Согласно ответу заведующего поликлиникой ГУЗ СО «Новоузенская РБ» от 06 декабря 2016 года ФИО1 на учете у врача терапевта с диагнозом «Артериальная гипертензия» не состоит. Выписка из амбулаторной карты сделана врачом ФИО10 на основании выписки из медицинской карты Областного госпиталя ветеранов войн (л.д.61).

Свидетель ФИО3 показала суду, что по поводу заболевания гипертоническая болезнь ФИО1 к ней не обращалась, никогда не жаловалась на повышение давления. Где-то в июле – августа 2016 года ФИО1 обратилась к ней с просьбой выдать ей выписку из амбулаторной карты за последние пять лет, для предоставления в банк. На основании её амбулаторной карты, она сделала выписку, где в числе прочих заболеваний указала «артериальная гипертензия риск 2», данный диагноз был включен в выписку на основании выписки из медицинской карты стационарного больного, выданной Областным госпиталем ветеранов войн.. Для того, чтобы поставить диагноз артериальная гипертензия не достаточно жалоб пациента на однократное повышение давления, для это необходимо провести обследование в условиях стационара – это, прежде всего, консультации врача кардиолога, офтальмолога, первые признаки этого заболевания изменение сосудов головного мозга, необходимо сделать УЗИ почек, ЭКГ, и только на основании результатов обследования, может быть поставлен этот диагноз. На основании направления в больницы г. Саратова диагнозы не могут быть указаны в истории болезни и в выписке. В любом случае этот диагноз должен быть подтвержден при нахождении в условиях стационара. Кроме этого, в направлении в госпиталь указано АГ 1 р.3, однако при выписке, ФИО1 из госпиталя этот диагноз был уточнен и указан как < > степень заболевания могли установить только после обследования. Направление в больницы г. Саратова составляются фельдшером на основании медицинских документов.

Свидетель ФИО8 показала суду, что направления в Областные больницы она выписывает на основании амбулаторных карт и других медицинских документов, представляемых пациентами. Возможно, что ФИО1 представила еще медицинские документы, помимо амбулаторной карты, где был указан диагноз артериальная гипертензия, самостоятельно устанавливать и вписывать диагнозы в медицинские документы она не имеет права.

Согласно выводам судебно- медицинской экспертизы от 09 ноября 2017 года у ФИО1 на 29 февраля 2016 года были установлены следующие заболевания: < > 2. ФИО1 с 1997 года наблюдалась амбулаторно с диагнозом: < >. В апреле – мае 2014 года однократно, в период стационарного лечения ФИО1 выставлен диагноз: < >. В феврале 2016 года невропатолог выставляет диагноз: < >). Таким образом, в период с 25 апреля 2014 года по 29 февраля 2016 года ФИО1 был поставлен диагноз < > (л.д.117-124).

Из справки, и.о. директора Департамента банковского страхования ЗАО СК «РСХБ - Страхование» направленной в адрес директора Саратовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» следует, что договор страхования в отношении ФИО1 является недействительным, и она исключена из списка застрахованных лиц за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 года, в связи с тем, что согласно представленной выписке ФИО1 установлен диагноз «Артериальная гипертензия ст. 1 риск 2» в период с 28.04.2014 года по 08. 05.2014 года, так как согласно условиям программы Страхования и договора не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, не отвечающие требованиям Программы по состоянию здоровья, в том числе, которым был установлен диагноз гипертония, в связи с чем, уплаченная страховая премия в размере 11 100,66 руб. будет возвращена обществом до 14 октября 2016 года (л.д.18).

Суд, анализируя представленные лицами, участвующими в деле доказательства, в том числе заключение эксперта, приходит к выводу, что на момент заключения кредитного договора и включения в программу коллективного страхования ФИО1 было известно о том, что ей был поставлен диагноз: гипертоническая болезнь, так как выписка из медицинской карты стационарного больного от 08 мая 2014 года, в которой указано о наличии гипертонической болезни, выдавалась лично ей, однако она не сообщила об этом страховщику, указав об отсутствии каких-либо ограничений для страхования, что послужило основанием для включения её в реестр застрахованных лиц и признания застрахованным лицом.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом в суд не представлено.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что на момент включения ФИО1 в Программу коллективного страхования истцом страховщику были сообщены заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, в связи с чем, договор страхования в отношении ФИО1 является незаключенным и, как следствие, у ответчика отсутствует обязанность по включению ФИО1 в списки застрахованных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 934,944 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ –Страхование» об обязании включения в списки застрахованных лиц, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья