Апелляционное постановление № 03/2020 10-3/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 03/2020

№ – 03/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Майя 19 ноября 2020 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.М.,

с участием помощника прокурора Мегино – Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Исаковой Н.И.,

осужденного Илларионова Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционномупредставлениюгосударственного обвинителя Исаковой Н.И. на приговор мирового судьи по судебному участку №53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2020 года, которым

Илларионов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>,зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года,

осужден по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Суд, рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса,

У С Т А Н О В И Л :

Илларионов Н.В. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при указанных в приговоре мирового судьи обстоятельствах.

Приговором мирового судьи по судебному участку № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2020 года Илларионов Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Вапелляционномпредставлениигосударственный обвинитель просит изменить приговор мирового судьи в части назначенного наказания в виде штрафа вследствие ее чрезмерной мягкости в связи с тем, что ФИО1 ранее был судим приговором Мегино – Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которая не погашена. При этом ФИО1 не встав на путь исправления, совершил новое преступление в отношении представителя власти. Кроме этого в приговоре отсутствуют сведения о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит назначить наказание в виде исправительных работ с применением либо неприменением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Исакова Н.И. апелляционное представление поддержала, просила удовлетворить.

Осужденный ФИО1 не возражал против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Суд, проверив доводы апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, заслушав пояснения сторон, приходит к следующему выводу.

Вина ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором по ст. 319 УК РФ, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Его действиям дана правильная правовая оценка.

Обстоятельства совершения осужденным преступления мировым судьей установлены правильно, всесторонне. Судебное разбирательство мировым судьей проведено в установленном законом порядке.

Назначенное наказание осужденному ФИО1 определено мировым судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, объекта преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, а также совершение преступления небольшой тяжести, характеризующих личность данных, смягчающих обстоятельств - <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины полностью, раскаяние, <данные изъяты>.Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Кроме этого, мировым судьей правильно постановлено о самостоятельном исполненииприговораМегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2020 года.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, на что ссылается государственный обвинитель, не имеется, поскольку положения указанной статьи в размере двух третей применяются лишь при назначении наиболее строгого вида наказания. В данном же случае наказание назначено в виде штрафа, что не является самым строгим видом наказания по ст. 319 УК РФ. Следовательно, ссылка на ч. 1 ст. 62 УК РФ о применении либо неприменении не требуется.

При этом мировой суд пришел к выводу о том, что с учетом общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, не находит. С указанными выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, судом при назначении наказания учтены все обстоятельства, влияющие на вид, размер наказания, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи по судебному участку № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2020 года в отношении ФИО1 без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня оглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья К.И. Тарбахов