Решение № 2-11/2025 2-11/2025~М-7791/2024 М-7791/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-11/2025

Дело № 2-11/2025 УИД 23RS0059-01-2024-014272-75


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 24 февраля 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и взыскании процентов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и взыскании процентов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края рассмотрел уголовное дело № по обвинению ответчика ФИО2 в совершении преступлений, квалифицированных по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ, ч. 4 ст.159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде семи лет и шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 2 ст. 81 УК РФ ФИО2 освобожден от наказания в связи с болезнью.

Согласно описательной части обвинительного приговора ФИО2 признан виновным в совершении преступления в отношении имущества потерпевшей ФИО1, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении офиса по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес> Б, согласно заключенному предварительному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, различными суммами наличными платежами передала ФИО2 и ФИО3 (осужденной Центральным районным судом г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ), действующим с единым прямым преступным умыслом с ФИО4 и ФИО5 (осужденных Центральным районным судом г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ), в счет оплаты стоимости жилого помещения с условным №, общей проектной площадью 38 кв.м., расположенного на 3-м этаже в «Строительном объекте №», денежные средства в общей сумме 2090,000,00 рублей.

При этом указанные преступные действия организованной группы окончены ДД.ММ.ГГГГ при передаче ФИО2 и ФИО3 (осужденной Центральным районным судом г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ), действующим с единым прямым преступным умыслом с ФИО4 и ФИО5 (осужденных Центральным районным судом г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ), денежных средств ФИО1 в помещении офиса по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес> Б.

ФИО2, действуя в составе организованной группы с ФИО4, ФИО5 и ФИО3 (осужденных Центральным районным судом г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ), совершили хищение путем обмана и причинили ФИО1 ущерб на сумму 2090000,00 рублей, что отражено на странице № и подтверждено доказательствами, отраженными на страницах № и № обвинительного приговора от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края, вступившего в законную силу 18.09.2024г.

Обвинительным приговором установлено, что преступление виновными, в том числе и ответчиком ФИО2, по завладению денежными средствами ФИО1 завершено ДД.ММ.ГГГГ, с которого исчисляется срок незаконного владения денежными средствами ФИО1

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование денежными средствами ФИО2 согласно расчета составляет 1 607 899,28 рублей.

Таким образом, ущерб, причиненный ей, ФИО1,

преступлением, совершенным ФИО2, составляет 3 697 899,28 рублей, в том числе 2 090 000,00 рублей в качестве основного долга, причиненного преступлением, и 1 607 899,28 рублей в качестве процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Вина ФИО2 в причинении ей имущественного вреда установлена обвинительным приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02.09.2024г. по делу №.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 3 697 899,28 рублей, в том числе 2 090 000,00 рублей в качестве основного долга, причиненного преступлением, и 1 607 899,28 рублей в качестве процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в совокупности, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Центрального районного суда г. Сочи находилось уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО4 обвиняемой в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО5 С.ча, обвиняемого в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО3 обвиняемой в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ из материалов указанного уголовного дела выделены материалы дела по обвинению подсудимого ФИО2 в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В последующем вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде семи лет и шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 2 ст. 81 УК РФ ФИО2 освобожден от наказания в связи с болезнью.

Постановленным приговором установлена вина ФИО2 в хищении денежных средств ФИО1 в размере 2 090 000,00 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении офиса по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес> Б, согласно заключенному предварительному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, различными суммами наличными платежами передала ФИО2 и ФИО3 (осужденной Центральным районным судом г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ), действующим с единым прямым преступным умыслом с ФИО4 и ФИО5 (осужденных Центральным районным судом г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ), в счет оплаты стоимости жилого помещения с условным №, общей проектной площадью 38 кв.м, расположенного на 3-м этаже в «Строительном объекте №», денежные средства в общей сумме 2 090 000 рублей.

При этом указанные преступные действия организованной группы окончены ДД.ММ.ГГГГ при передаче ФИО2 и ФИО3 (осужденной Центральным районным судом г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ), действующим с единым прямым преступным умыслом с ФИО4 и ФИО5 (осужденных Центральным районным судом г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ), денежных средств ФИО1 в помещении офиса по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес> Б.

Таким образом, как установлено приговором суда ФИО2, действуя в составе организованной группы с ФИО4, ФИО5 и ФИО3 (осужденных Центральным районным судом г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ), совершили хищение путем обмана и причинили ФИО1 ущерб на сумму 2 090 000 рублей.

Приговором Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ за гражданскими истцами, в том числе и за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании ущерба. Вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положений ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При этом как следует из вступившего в законную силу заочного решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал в солидарном порядке с ФИО4, ФИО3 и ФИО5 С.ча в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 2 090 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в 1 096 701,16 рублей.

Таким образом, причиненный ФИО1 преступлением ущерб на сумму 2 090 000 рублей возмещен в полном объеме, более того, в ее пользу взысканы проценты за неправомерное удержание денежных средств.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства как по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ), так и относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Учитывая, что действующим законодательством не допускается взыскание ущерба, причиненного одним преступлением, в двойном размере, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, необоснованны, следовательно, в их удовлетворении надлежит отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением, следовательно, оснований для удовлетворения остальных требований о взыскании процентов, производных от основного, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и взыскании процентов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья