Решение № 2-200/2020 2-200/2020~М-250/2020 М-250/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-200/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 ноября 2020 года

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова М.М., единолично, при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 (ФИО6) ФИО5 об освобождении от уплаты образовавшейся задолженности по алиментам,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 об освобождении от уплаты образовавшейся задолженности по алиментам, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, с него в пользу ответчицы ФИО5 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО10 Асият, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 0.7 части величины прожиточного минимума в РД.

На основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов был изменен и с него в пользу ФИО5 на содержание ребенка были взысканы алименты в размере 1/4 из всех видов дохода и в твердой сумме в размере 0/4 прожиточного минимума по РД, с последующей индексацией по мере увеличения прожиточного минимума по РД.

Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.Р.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за ним имеется задолженность по алиментам на содержание ребенка в размере 530251.00 рублей.

Он фактически является малоимущим и его материальное состояние не дает возможности погасить имеющуюся задолженность. В настоящее время у него нет работы. Он является инвалидом. Он пытается трудоустроиться, но пока безуспешно, так как из-за слабого зрения ему сложнее найти работу. Иных источников дохода он также не имеет. Предпринимателем он не является. На его иждивении также находятся неработающая супруга и двое детей - ФИО4 и ФИО10 Гусейн. В настоящее время у него нет постоянной работы и иного регулярного дохода. По месту его жительства отсутствует предложения на рынке труда работы с оплатой даже ниже минимальной.

Он понимает и осознает свою обязанность содержать ребенка и не пытается уклоняться от выполнения своих родительских обязанностей, но платить имеющуюся задолженность он не в состоянии.

Просит освободить его от уплаты задолженности по алиментам, взыскиваемых с него по решению мирового судьи судебного участка №<адрес> от 14.05.2013г. определенной судебным приставом ФИО2 М.Р. постановлением от 29.06.2020г. на сумму – 300000 рублей.

Истец в судебное заседание извещенный надлежащим образом не явился, подал в суд ходатайство в котором просил рассмотреть дело без его участия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит учесть все доводы и обстоятельства, изложенные им в иске. Уменьшить задолженность до 300000 рублей. на исковых требованиях настаивает просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание извещенный надлежащим образом не явился, ходатайств не поступило.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как усматривается из материалов дела на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, с него в пользу ответчицы ФИО5 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО10 Асият, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 0.7 части величины прожиточного минимума в РД.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов был изменен и с него в пользу ФИО5 на содержание ребенка были взысканы алименты в размере 1/4 из всех видов дохода и в твердой сумме в размере 0/4 прожиточного минимума по РД, с последующей индексацией по мере увеличения прожиточного минимума по РД.

Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за ним имеется задолженность по алиментам на содержание ребенка в размере 530251.00 рублей.

По смыслу положений п. 2 ст. 114 СК РФ суд вправе освободить от уплаты задолженности либо снизить размер задолженности по алиментам в случае, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Истцом суду не представлены доказательства подтверждающие его доводы, изложенные в исковом заявлении о том, что: его материальное состояние не дает возможности погасить имеющуюся задолженность; у него нет работы; он является инвалидом; пытается трудоустроиться, но из-за слабого зрения ему сложнее найти работу; иных источников дохода он не имеет; предпринимателем он не является; по месту его жительства отсутствует предложения на рынке труда работы с оплатой даже ниже минимальной.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Разрешая спор об освобождении от задолженности по уплате алиментов, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями семейного законодательства, приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о неуплате алиментов в связи с его болезнью или по другим уважительным причинам, как не представлено и доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что материальное или семейное положение не позволяет ему погасить образовавшуюся задолженность.

Истцом в подтверждение доводов искового заявления приложены копии свидетельств о рождении детей ФИО3, 14.03.2002г.р., и ФИО4,11.07.2000г.<адрес> на иждивении плательщика алиментов других детей проживающих совместно с ним в одной семье, не является для судов безусловным основанием для освобождения плательщика от уплаты задолженности по алиментам, поскольку оно не свидетельствует о невозможности уплаты образовавшейся задолженности по алиментным обязательствам.

ФИО1 не представлены документы в своей совокупности подтверждающие, что неуплата алиментов за период образовавшейся задолженности имела место по уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

При этом следует учесть, что ФИО1 на протяжении длительного времени в содержании несовершеннолетнего ребенка не участвовал, тогда как в силу ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6), предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п. (пункт 25).

Между тем, наличие подобных обстоятельств, исключающих ответственность плательщика алиментов за несвоевременную их уплату, судом не установлено.

Как указал Европейский суд по правам человека в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Рытченко против Российской Федерации" со ссылкой на статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, необходимо соблюдать строгий баланс между интересами ребенка и интересами родителей. В процессе соотнесения этих интересов приоритетом являются интересы ребенка.

Несоблюдение судом приведенных требований закона приведет фундаментальному нарушению правовых норм (ст. 46 Конституции РФ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), гарантирующих эффективную судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 (ФИО6) ФИО5 об освобождении от уплаты образовавшейся задолженности по алиментам.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РД в течение одного месяца со дня изготовления его мотивированной части с подачей апелляционной жалобы через Акушинский районный суд.

Судья М.М. Исмаилов