Апелляционное постановление № 10-39/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 10-39/2019

Дело № 10-39/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чусовой 26 декабря 2019 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Батраковой А.Б.,

при секретаре Смазновой М.А.,

с участием ст. помощника Чусовского городского прокурора Инюшкина В.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника — адвоката Мочалова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ..., от ...., которым:

ФИО1, .... года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, судимый:

.... Чусовским городским судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей, наказание отбыто ...., штраф оплачен, установлен административный надзор сроком на 8 лет;

осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного и защитника Мочалова С.П., поддержавших апелляционную жалобу осужденного, мнение ст. помощника Чусовского городского прокурора Инюшкина В.Г. об оставлении приговора мирового судьи без изменения; исследовав материалы уголовного дела,

установил:

ФИО1 признан виновным в истязании и в угрозе убийством в отношении потерпевшей ФИО2 Преступления совершены в период с .... по .... на территории ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, в части осуждения его по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Полагает, что судом не установлено ни одного доказательства его вины. При назначении наказания суд необоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Инюшкин В.Г. считает доводы жалоб несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, приговор – без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав стороны, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Совершение ФИО1 преступлений при обстоятельствах, установленных приговором, подтверждается:

показаниями потерпевшей А, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым .... ФИО1 в ходе ссоры нанес ей один удар кулаком по лицу, .... нанес множественные удары руками по лицу, .... схватил двумя руками за шею и высказал угрозу убийством, в .... года – схватил руками за волосы, ненес более ... ударов ногами по телу, множество ударов кулаком по лицу, .... – схватил руками за шею и высказал угрозу убийством, нанес множество ударов руками по лицу, .... – нанес множество ударов ладонью по лицу. В каждом случае ей была причинена физическая боль, угрозы убийством она воспринимала реально;

показаниями свидетелей Б, В, Г которые часто видели синяки у А., с ее слов знают, что ФИО1 периодически избивает А

заключением эксперта ...м/д от ...., из которого следует, что у А имелись ушибленная рана верхней губы справа, ушиб (гематома) мягких тканей подглазничной области слева, которые возникли от двух ударных действий тупого твердого предмета с точкой приложения травмирующей силы в область верхней губы справа, подглазничную область слева; квалифицируется как легкий вред здоровью;

протоколами принятия устного заявления от А, в которых она сообщила обстоятельства причинения ей побоев и высказывания угроз убийством;

протоколами осмотра места происшествия.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили надлежащую правовую оценку в приговоре в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ, правомерно признаны судом допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении и закреплении доказательств, положенных в основу приговора, в том числе показаний потерпевшей А, данных ею при производстве предварительного следствия, не допущено.

Указанным доказательствам, в совокупности с иными, содержащимися в материалах уголовного дела, мировым судьей дана надлежащая юридическая оценка. Эти доказательства обоснованно судом признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, выводы суда первой инстанции достаточным образом мотивированы.

Доводы ФИО1 об его оговоре со стороны А. были предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку, не согласиться с которой суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления) и ч. 1 ст. 117 УК РФ является верной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного.

Смягчающими обстоятельствами судом учтены: признание вины по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 117 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, в виде извинений осужденного, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что данное состояние повлияло на его поведение и способствовало совершению преступлений. При этом данное отягчающее обстоятельство указано в обвинительном акте и поддержано государственным обвинителем.

Все сведения о личности ФИО1 и обстоятельства, влияющие на наказание, судом приняты во внимание. Каких-либо новых данных, которые не были бы учтены судом первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ мотивированы надлежащим образом, являются убедительными и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного и смягчению не подлежит.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ..., от .... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471.

Председательствующий А.Б. Батракова