Решение № 2А-8511/2017 2А-8511/2017~М-6711/2017 М-6711/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2А-8511/2017

Копия
РЕШЕНИЕ Дело <номер изъят>

Именем Российской Федерации

19.10.2017 город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания Е.С. Ясоновой,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, административного ответчика судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Советский РОСП) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Казани административное дело по административному исковому заявлению С.А, ФИО1 (далее – административный истец) к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> (далее – административные ответчики) о признании незаконным бездействия указанного судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <номер изъят>, возбужденного <дата изъята> на основании исполнительного листа <номер изъят> мирового судьи судебного участка <номер изъят> Советского района г. Казани о взыскании с ФИО4 в пользу административного истца компенсации морального вреда в размере 25000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного искового заявления указывается, что <дата изъята> судебным приставом – исполнителем Советского РОСП на основании исполнительного листа <номер изъят> мирового судьи судебного участка <номер изъят> Советского района г. Казани о взыскании с ФИО4 в пользу административного истца компенсации морального вреда в размере 25000 рублей возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП, в рамках которого с момента возбуждения и по состоянию на <дата изъята> не принято мер к принудительному исполнению, содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены.

В судебном заседании административный истец и его представитель требования административного иска поддержали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ФИО3 иск не признал, указав на осуществление исполнительских действий в рамках исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела им были направлены извещения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата изъята> судебным приставом – исполнителем Советского РОСП на основании исполнительного листа <номер изъят> мирового судьи судебного участка № <номер изъят> Советского района г. Казани о взыскании с ФИО4 в пользу административного истца компенсации морального вреда в размере 25000 рублей возбуждено исполнительное производство <номер изъят>

В период с <дата изъята> и по настоящее время судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства были направлены запросы в банки и налоговые органы, отделы ГИБДД с целью получения сведений об имуществе должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Действительно, часть 1 статьи 36 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что содержащиеся в исполнительном документе рассматриваемые в рамках настоящего административного дела требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Права стороны исполнительного производства предусмотрены в части 1 статьи 50 данного Федерального закона. Эта норма закона предусматривает, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Статья 64 указанного Федерального закона предусматривает перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Среди них упоминается запрашивание необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получение от них объяснений, информации, справок.

Статья 68 этого Федерального закона предусматривает меры принудительного исполнения, коими являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Среди них упоминается обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Как установлено судом, из представленных административным ответчиком документов следует, что в предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия, а также предприняты меры принудительного исполнения, что опровергает доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя и свидетельствует об отсутствии нарушения его прав как взыскателя по исполнительному производству. Нарушение установленного частью 1 статьи 36 указанного Федерального закона срока может являться в предусмотренных законом случаях основанием для привлечения виновного должностного лица к дисциплинарной ответственности, но не свидетельствует о нарушении предусмотренных частью 1 статьи 50 данного Федерального закона прав административного истца как стороны исполнительного производства, поскольку в приведенной норме закона такового права стороны как права на своевременное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований не предусмотрено.

Поскольку в соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца лежит на последнем и при этом им наличие данных обстоятельств не доказано, следовательно в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 297, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к судебному приставу–исполнителю Советского РОСП и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <номер изъят> незаконным отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья подпись А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме составлено 24.10.2017.