Решение № 2-6713/2017 2-6713/2017~М-4822/2017 М-4822/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-6713/2017

Дело №2-6713/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Петропавловск-Камчатский 21 августа 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Штенгель Ю.С.,

при секретаре Пономаревой А.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету по управлению жилищным фондом администрации ПК ГО о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к Комитету по управлению жилищным фондом администрации ПК ГО (далее по тексту – Комитет) о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. Свои требования мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Собственником указанного дома является администрация ПК ГО, которая с момента сдачи дома в эксплуатацию не проводила капитальный ремонт, что привело к образованию грибка и плесени стен со стороны улицы. Истец неоднократно обращалась в органы местного самоуправления с заявлением о проведении ремонта жилого помещения, но обязательства по проведению капитального и текущего ремонта выполнены не были. Решением суда от 14 марта 2012 года на Комитет возложена обязанность по проведению капитального ремонта кровли, фасадных стен, ремонта дверного заполнения чердачного помещения в срок до 30 сентября 2012 года. Вместе с тем, решение суда по состоянию на 04 мая 2017 года не исполнено. Нарушением жилищных прав ответчиком ей причинен моральный вред.

В судебном заседании истец пояснила, что в квартире по <адрес>, она же вынуждена была покинуть жилое помещение и переехать жить в квартиру супруга и его родителей, поскольку после рождения ребенка оставаться в сыром помещении, пропитанном грибком и плесенью, было небезопасно. В квартире супруга помимо его родителей проживает сестра с семьей, условия проживания крайне стеснены и при своевременном исполнении Комитетом обязательства по проведению капитального ремонта кровли и фасадных стен она с семьей могла бы проживать в трехкомнатной квартире по <адрес>, однако из-за бездействия ответчика вынуждена жить в некомфортных для своей семьи условиях. Работы по проведению капитального ремонта не принесли положительных результатов, в квартире присутствует сырость и плесень, деревянные оконные рамы, которые они меняла с матерью, пришли в полную негодность, сгнили, в квартире постоянно работает обогреватель. Моральный вред в виде переживаний, связанных с негативными изменениями в обстановке и комфортном проживании, причинен ей бездействиями ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, участия не принимал. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Комитет ДД.ММ.ГГГГ заключил муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту общего имущества жилого помещения № по <адрес>, таким образом, обязательства перед истцом по производству капитального ремонта сданного в наем жилья, были выполнены подрядной организацией, что подтверждается актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к Комитету по управлению жилищным фондом администрации ПК ГО о компенсации морального Камчатским краевым судом исковые требования истца удовлетворены. Таким образом, полагал, что ФИО7 действовала также в интересах ФИО2, которая до ДД.ММ.ГГГГ являлась нанимателем жилого помещения. Требования истца о компенсации морального вреда полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании третье лицо Латман пояснила, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, и проживает в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ. С момента сдачи дома в эксплуатацию в 1950 году ни разу не проводился ремонт, в результате частичного разрушения фасада и кровли дома во время дождей, таяния снега происходит протекание стен, потолков, окон, залитие квартиры через стыки блоков фасада жилого дома, что привело к образованию плесени и сырости, которые негативно влияют на состояние человека, потому проживать дочери с ребенком в квартире крайне не безопасно. Площадь квартиры позволяет принять семью из трех человек, и, если бы Комитет произвел капитальный ремонт кровли и фасадных стен в срок, установленный решением суда, семья дочери могла бы жить у нее. В настоящее время ремонт кровли выполнен, залитие квартиры не происходит, но сырость и плесень в помещении остается, прогнили конные рамы, пришел в полную негодность сделанный в квартире ремонт. Многолетними бездействиями ответчика дочери причинен моральный вред, поскольку она с ребенком вынуждена жить в стесненных условиях, а не в квартире, где она родилась и выросла.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Также согласно Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшему доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52).

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в ст.ст.1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1101 ГК РФ регламентировано, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес> входит в состав муниципального жилого фонда.

В указанном жилом помещении на условиях социального найма с ДД.ММ.ГГГГ проживает ФИО5, а с ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец пояснила, что вынуждена была выехать из квартиры, поскольку ДД.ММ.ГГГГ родила дочь ФИО1 ФИО9, а условия проживания в сырой квартире угрожали здоровью и ее и ребенка.

Как следует из копии паспорта, ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, но фактически проживает в квартире родителей супруга.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционном определением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к Комитету по управлению жилищным фондом администрации ПК ГО – МУ о взыскании компенсации морального вреда, установлено, что обязательства перед нанимателем жилого помещения по договору социального найма по производству капитального ремонта жилого помещения и общего имущества в многоквартирном <адрес> возникли у ответчика, как наймодателя жилого помещения в силу п.2 ст.681 ГК РФ, согласно которой капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения, а также ст.676 ГК РФ, из которой следует, что наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Такие обязательства Комитетом как с момента его образования, так и ранее как правопреемника существовавших органов местного самоуправления отвечавших за содержание имущества многоквартирного дома, длительное время не исполнялись.

Учитывая, что допущенное ответчиком бездействие длительное время не устранялось, капитальный ремонт дома, где проживала истец, выполнен ДД.ММ.ГГГГ, спустя более 4 лет с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с чем истец была вынуждена выехать из квартиры для проживания с ребенком в квартиру супруга и его родителей в стесненные условия, что свидетельствует о явном нарушении прав истца.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований к компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда в силу ст.151 ГК РФ может быть возложена на нарушителя в случае, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, перечень которых установлен п.1 ст.150 ГК РФ.

К нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, как совокупности свойств, характеризующих высокие моральные качества, а также сознание ценности этих свойств и уважения к себе, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Довод ответчика о том, что обязательства перед истцом по производству капитального ремонта сданного в наем жилья, были выполнены подрядной организацией, что подтверждается актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку исковые требования обоснованы продолжительным бездействием ответчика, в связи с чем истцу были созданы невозможные условия проживания с новорожденным ребенком и она была вынуждена покинуть квартиру, в которой проживала и была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суждение представителя ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО10 к Комитету по управлению жилищным фондом администрации ПК ГО о компенсации морального судом исковые требования истца были удовлетворены, что свидетельствует о том, что Латман действовала также в интересах ФИО2, суд находит неверным, поскольку ФИО2 после заключения брака, перестав быть членом семьи нанимателя, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, сохраняя такие же права, какие имеет наниматель.

При определении в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО2, суд принимает во внимание обоснование возникновения нравственных страданий истца фактом нарушения жилищных прав, установленных вступившим в законную силу решением суда, период времени, в течение которого права истца были нарушены, характер нарушенного права, степень, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, и полагает подлежащей взысканию сумму в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению жилищным фондом администрации ПК ГО о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяКОПИЯ ВЕРНА

Штенгель Ю.С.

Судья

Штенгель Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года