Решение № 2-1805/2019 2-1805/2019~М-1463/2019 М-1463/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1805/2019

Дело № 2-1805/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.П.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Филипповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что он является собственником 7/15 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: .... В соответствии со сложившимся порядком пользования на его долю приходится часть жилого дома, именуемая для целей регистрационного учета граждан квартирой №. В данной квартире он зарегистрирован с 1988 г. и проживает по настоящее время с членами своей семьи: <данные изъяты> В марте 1994 г. <данные изъяты> ФИО2 вселилась в его квартиру и была в ней зарегистрирована по месту жительства. Определенное время она проживала с ними. Однако, несколько лет назад ФИО2 переехала на постоянное место жительства к <данные изъяты>, проживающему по адресу: ..., где и проживает в настоящее время. Таким образом, ФИО2 утратила право пользования принадлежащим ему (истцу) жилым помещением. Дальнейшее сохранение регистрации ФИО2 в его жилом помещении не имеет фактических и правовых оснований, а также повлечет для него дополнительные расходы по оплате за услуги водоотведения.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, истец просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... снять ее с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме не возражала против заявленных исковых требований.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве общей долевой собственности (7/15 доли в праве собственности) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Указанное домовладение представляет собой жилой дом, который фактически разделен на квартиры. В ... проживает семья ФИО1

Согласно справке МКУ ... «Центр регистрации граждан» от dd/mm/yy № в ... зарегистрированы: <данные изъяты>

Как следует из искового заявления и объяснений истца, <данные изъяты> ФИО2 несколько лет назад выехала из спорного жилого помещения, в квартире после этого времени не проживала, расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию жилого помещения не несет, вещей ответчика в квартире нет. Ответчик постоянно проживает по адресу: ....

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом приведенных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, на протяжении длительного времени в данной квартире не проживает, расходы по содержанию данного жилого помещения не несет, в настоящее время проживает в другом жилом помещении, тем самым ФИО2 перестала являться членом семьи собственника спорного жилого помещения, что свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 утратила право пользования данным жилым помещением. Доказательств того, что истцом создаются какие-либо препятствия в пользовании данным жилым помещением, в материалах дела не имеется. Какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением с собственником жилого помещения у ответчика не имеется.

Таким образом, законных оснований для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение, суд не усматривает.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (далее – Правила регистрации), местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина. Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета (п. 4 Правил регистрации).

Сохранение за ответчиком регистрации по месту жительства в спорной квартире ущемляет законные права и интересы собственника квартиры, ограничивает его право распоряжения.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено, исковые требования о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования и снятии ее с регистрационного учета по адресу: ... являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2, dd/mm/yy года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Костромы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 2 сентября 2019 г.