Решение № 2-556/2018 2-556/2018 ~ М-187/2018 М-187/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-556/2018

Дело № 2-556/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ФИО1 просил признать за ним право собственности на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что в 1996г. администрацией Железнодорожного района г.Улан-Удэ истцу была предоставлена <адрес>, принадлежащего ТОО «Элегия». Основанием выдачи ордера администрацией района послужило решение администрации ТОО «Элегия» от 31.10.1994г. о передаче домов в безвозмездное пользование жителям. Истец зарегистрирован и проживает в указанной квартире с *** года по настоящее время. Жилое помещение не значится в реестрах муниципального, республиканского, федерального имущества.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержала по изложенным в нем доводам. Пояснила, что в домовой книге ФИО1 указан владельцем квартиры, иные жильцы приватизировали занимаемое жилье в судебном порядке, поскольку <адрес> ни в каком реестре не значится.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ по доверенности ФИО3 на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее принимая участие в деле пояснил, что жилое помещение в реестре муниципального имущества не значится, правопритязаний не имеется.

Выслушав позицию стороны истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (в редакции от 4 июля 1991 г.) жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Как следует из представленных доказательств, квартира по <адрес> находилась в собственности ТОО «Элегия».

ТОО «Элегия» - товарищество с ограниченной ответственностью, согласно исторической справке предприятия, на основании приказа ... от 14.01.2000г. переименовано в производственный кооператив «Труд», который является правопреемником ТОО «Элегия».

Согласно выписке из протокола ... заседания комиссии совета ТОО «Элегия» от 31.10.1994г. было принято решение о передаче домов в безвозмездное пользование жителям, проживающим по <адрес>

ТОО «Элегия» выдало истцу справку об отсутствии возражений в приватизации квартиры, с указанием на то, что указанный дом на балансе ТОО «Элегия» не значится.

Согласно представленного ордера ... от 09.07.1996г. <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО1 на состав семьи из 4 человек (жена К.Т.А., 2 сына К.Д.А., К.Д.А. ).

Супруга истца К.Т.А., сын К.Д.А. принимали участие в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Сын истца К.Д.А. отказался от участия в приватизации жилого помещения, о чем имеется нотариальное согласие.

Истец ФИО1 с 1978 года зарегистрирован в жилом помещении и до настоящего времени проживает в нем, производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, в поквартирной книге указан как владелец. Ранее истец в приватизации участия не принимал, что подтверждается сведениями из Управления Росреестра по Республике Бурятия и справками ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиала по Республике Бурятия.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в реестре муниципальной, государственной собственности не значится, что подтверждается представленными в материалы дела справками.

Между тем это обстоятельство не могло повлечь за собой неблагоприятные последствия для истца, выразившего намерение воспользоваться предоставленным ей правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку соблюдение законов Российской Федерации в равной мере является обязанностью как граждан, так и органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц (часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им фактически на условиях социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Суд принимает во внимание доводы истца, согласно которым по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного выше Закона (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР"), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, поскольку иной вывод противоречил бы принципу равенства всех перед законом и лишил бы истца возможности реализации права на приватизацию жилья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Признать за ФИО4 в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, общей площадью 40,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26.02.2018г.

Судья С.С. Калмыкова