Решение № 2-2991/2018 2-2991/2018~М-2464/2018 М-2464/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-2991/2018

дело № 2-2991/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Ситник И.А.,

при секретаре судебного заседания - Хуснуллиной Р.Р.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении морального вреда с признанием права на реабилитацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении морального вреда с признанием права на реабилитацию. В обосновании иска указав, что приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан невиновным и оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с признанием права на реабилитацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем при продлении меры пресечения, существенное влияние оказывалась неверная квалификация действий органов следствия в предъявленном обвинении по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. С момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, до момента выступления в законную силу приговора суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 необоснованно обвиняли в совершении преступления по <данные изъяты>

В связи с привлечением истца к уголовной ответственности по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, был незаконно подвергнут мерам процессуального принуждения, находился под стражей, что негативно отразилось на его здоровье. Расследование уголовного дела, а также судебные заседания продолжались на протяжении длительного периода времени. Подвергаясь уголовному преследованию, находился под бременем ответственности за преступление, которое не совершал, бесспорно претерпел нравственные страдания. Был ограничен в праве на свободное передвижение, личную неприкосновенность, права на достоинство личности, поскольку в течение длительного периода был лишен обычного уклада жизни и определенных благ. В результате незаконного обвинения приобрел вредные привычки, начал курить и выражаться нецензурными словами, испытывал стыд перед близкими и родственниками, был ограничен в общении.Находясь в непривычных для себя условиях строгой изоляции от общества, испытал стрессовое состояние. Органы следствия оказывали психологическое и физическое воздействие, принуждая ФИО1 признать вышеуказанные преступления, которые не совершал.

В связи с вышеизложенным просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Республики Башкортостан в свою пользу моральный вред в размере 84 000 рублей.

В судебном заседании истец не участвовал, содержится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан. О времени и месте рассмотрения гражданского дела по его иску извещен надлежащим образом.

Определением Ленинского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Прокуратура Республики Башкортостан.

От представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации - ФИО2 поступило возражение на исковое заявление, в котором он указывает что, уголовное дело в отношении истца было возбуждено ввиду обнаружения признаков преступления. Все процессуальные действия в отношении истца были совершены в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. на момент привлечения его к уголовной ответственности были правомерны. Просят отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика - Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, представитель третьего лица - Прокуратуры Республике Башкортостан на судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Ленинского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая).

Согласно статье 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения ему вреда.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует и судом установлено что, постановлением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в виду предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан невиновным и оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО3).

Указанным приговором, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, избрана подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию, указав, что приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по одному из эпизодов, однако судом не было разъяснено право на реабилитацию.

Постановлением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о признании за ним права на реабилитацию возвращено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 незаконно был подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации(по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО3).

Суд учитывает разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащиеся в п.9 Постановлении Пленума ВС РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» о том, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Таким образом то обстоятельство, что в приговоре Сибайского городского суда Республики Башкортостан в отношении ФИО1, отсутствует указание на признание за ним права на реабилитацию, не может служить основанием для отказа ФИО1 в реабилитации и возмещении компенсации морального вреда. Поскольку такого ограничения законом не установлено.

Как указано, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 5-П 4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, исходя из необходимости реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, определяет реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод и возмещения вреда, причиненного в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, и признает за реабилитированными лицами безусловное право на его возмещение (пункты 34 и 35 статьи 5, статья 6).

Исходя из вышеизложенных положений законодательства компенсация морального вреда в связи незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде с или необоснованным уголовным преследованием подлежит взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, от имени которой в гражданском процессе выступает Министерство финансов Российской Федерации независимо от вины причинителя вреда.

На основании изложенного суд считает, что возбуждение в отношении ФИО1 уголовного преследования по обвинению в совершении преступления по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, безусловно, причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся в пребывании в постоянном нервном напряжении и психотравмирующей ситуации.

При этом, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не отвечает принципу разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, с учетом оценки исследованных в судебном заседании доказательств, доводов истца изложенных в иске, суд находит, что в соответствии с принципом разумности, справедливости, а также характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, в связи с незаконным уголовным преследованием, учитывая индивидуальные особенности личности потерпевшего, а также тяжесть преступления, в котором обвинялся ФИО1, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении морального вреда с признанием права на реабилитацию удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2018 года.

Судья И.А. Ситник