Решение № 12-319/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-319/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Маркова И.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление № старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Респ. Казахстан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а также на решение начальника ООПДАП ЦАФАПОД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут на <адрес> в <адрес>, водитель, управляя автомобилем Фордмондео, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3, двигался со скоростью 94 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 54 км/ч, чем нарушил п.10.2 Правил дорожного движения РФ. Данное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме фотовидеофиксации.

Решением начальника ООПДАП ЦАФАПОД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В своей жалобе ФИО3 просит отменить постановление и решение, производство по делу прекратить, так как в административном материале при фотофиксации автомобиля не запечатлен его государственный регистрационный знак.

Судья, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно пункта 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Нарушение водителями требований указанного пункта Правил дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

При этом ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 2 предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 3 данной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, исходя из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут с помощью специального технического средства КРИС-П на <адрес> зафиксирован автомобиль, однако определить исходя из представленного фото автомобиля, в связи с его низким качеством, его марку и государственный регистрационный знак, не представляется возможным. Каким образом инспектором, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, установлено, что на фото запечатлен именно автомобиль ФОРД МОНДЕО государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при отсутствии таких сведений фотофиксации, ни в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, ни в решении начальника от ДД.ММ.ГГГГ, не указано. Фото увеличенного государственного знака, с целью его точной идентификации, не представлено.

Таким образом, каких - либо доказательств того, что именно автомобиль ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> запечатлен на фото, не представлено, а соответственно суд не может сделать вывод о виновности ФИО3, как собственника автомобиля ФОРД МОНДЕО государственный регистрационный знак <данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, что влечет отмену обжалуемого постановления по мотиву недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Также подлежит отмене и решение начальника ООПДАП ЦАФАПОД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление инспектора оставлено без изменения по вышеуказанным обстоятельствам. Кроме того, решение должным образом не мотивировано, не указано, на основании каких обстоятельств начальник пришел к выводу о виновности ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 на постановление № старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение начальника ООПДАП ЦАФАПОД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.

Судья: ФИО3