Постановление № 5-284/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 5-284/2020

УИД 61RS0008-01-2020-001135-47

Протокол № РОС-832353

Дело № 5-284/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Ростов-на-Дону 13 марта 2020 года

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Глебкин П.С, находясь по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (сокращенно и далее по тексту КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Молдова, с основным средним образованием, гражданина Республики Молдова, женатого, сведения о трудоустройстве не представлены, проживавшего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, сведения об инвалидности и о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи гражданином Республики Молдова, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушил режим проживания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, находился на территории Российской Федерации свыше 90 суток подряд, допустив превышение суммарного пребывания 90 суток в течение суммарных 180 суток, и с ДД.ММ.ГГГГ продолжил находиться на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, уклонившись от выезда с территории Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 И. вину в инкриминируемом правонарушении ФИО1, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, раскаялся. Пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с гражданкой России ФИО3, с которой проживает вместе в <адрес>. В 2019 году он обращался в органы федеральной миграционной службы за получением разрешения на временное пребывание в России, однако, до настоящего времени, документы, подтверждающие его право на пребывание в Российской Федерации, не оформил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1 И., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в абзаце первом п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Абзацем вторым п. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации за исключением ряда случаев, определенных данной нормой.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес> установлен гражданин Республики Молдова ФИО1 И., который в нарушение требований ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выражалось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации свыше 90 суток подряд в течение суммарных 180 суток.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями, изложенными в справке с базы АС ЦБДУИГ, а также в паспорте гражданина Республики Молдова АВ 0561143, удостоверяющего личность иностранного гражданина ФИО1 И., с отметками о въезде и выезде из Российской Федерации.

Оценив все обстоятельства дела, суд квалифицирует действия ФИО1 И. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как установлено судом ФИО1 И. после прибытия в Российскую Федерацию в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился на территории Российской Федерации, при этом уклонившись с ДД.ММ.ГГГГ от выезда из Российской Федерации, при отсутствии оформленных документов, которые разрешали бы ему пребывать на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод(<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно пояснениям ФИО1 И. и представленным документам следует, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с гражданкой России ФИО3, который зарегистрирован отделом ЗАГС <адрес>, актовая запись №, проживает вместе с женой в <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 И. на уважение семейной жизни.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также ФИО1, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 И. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Смягчающими обстоятельствами суд ФИО1 совершение нарушения впервые, признание вины и раскаяние в совершенном административном правонарушении При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, который является гражданином другого государства, при этом проживает с женой в <адрес>, - считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание - административный штраф в размере 2 000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оплату штрафа произвести на р/с УФК по РО (Управление МВД России по <адрес>) ИНН <***>, ОКТМО 60701000, р/с 40101810303490010007в ГРКЦ ГУ Банка России по РО, КПП 616401001, БИК 046015001, КБК 18№,УИН 18№.

В соответствии с ч 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки либо срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.С. Глебкин