Решение № 2-492/2024 2-492/2024~М-294/2024 М-294/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-492/2024

Дело № 2-492/2024

УИД 37RS0019-01-2024-000602-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2024 года г. Иваново

Советский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Котковой Н.А.,

при секретаре Калиничевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о защите прав потребителя,

установил:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 948 рублей 05 копеек, из которой: 549 271 рубль 84 копейки – задолженность по основному долгу, 58 676 рублей 21 копейка – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 279 рублей 48 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был установлен кредитный лимит в размере 600 000 рублей под 19,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил условия заключенного договора, предоставив заемщику лимит кредитования, в то время как в нарушение своих договорных обязательств, заемщик неоднократно нарушал график погашения задолженности и процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 02 мая 2023 года образовалась задолженность. 03 мая 2023 года банк направил в адрес заемщика требование об исполнении обязательства, которое заемщиком исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о признании кредитного договора прекращенным, признании незаконным одностороннее изменение условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным с 02 ноября 2017 года, признать незаконным одностороннее изменение банком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части продления срока действия кредита без согласования в письменном виде между сторонами, срока действия кредитного договора, даты возврата кредита, ежемесячного платежа, графика платежей по возврату суммы долга и определения требуемой банком суммы как кредита, взыскать с ПАО «РОСБАНК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Встречный иск мотивирован тем, что спорный кредитный договор не предусматривает прав сторон договора на его одностороннее продление в отсутствие согласия заемщика на также продление. Отсутствие между сторонами подписанного кредитного договора после истечения срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о несогласованности существенных условий таких как срок действия кредита, дата возврата заемной суммы, график платежей, минимального ежемесячного платежа и штрафных санкций, в связи с чем после ДД.ММ.ГГГГ заемные отношения между банком и заемщиком прекратились. В связи с нарушением прав ФИО1 как потребителя финансовой услуги, ФИО1 усматривает основания для взыскания в свою пользу компенсации морального вреда.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца. Дополнительно указал, что согласно условиям договора о предоставлении овердрафта по карте срок полного возврата кредита указан ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что заемщик ФИО1 продолжил пользоваться кредитной картой, вносил платежи в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе внутреннего заседания Комитета по развитию продуктов и технологий ПАО «РОСБАНК» было принято решение об одобрении пролонгации действующих договоров по продуктам «Кредитная карта» и «Овердрафт», имеющих ограничение по максимальному сроку кредита, на срок «до востребования» по инициативе Банка. Таким образом, дата окончания срока действия договора была изменена с ДД.ММ.ГГГГ на срок до востребования кредита Банком. Согласно выписке по движению денежных средств ФИО1 не только не выразил намерения прекратить использование Банковской картой, но и продолжил пользоваться предоставленной картой после указанного срока. Банк производит переоформление (перевыпуск) Банковской карты в связи с окончанием срока действия Банковской карты в автоматическом режиме при условии, что Клиент не менее чем за 30 календарных дней до даты окончания срока действия Банковской карты в письменной форме не уведомит Банк о своем намерении прекратить использование Банковской карты. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается выпиской по счету ответчика, согласно которой ФИО1 пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Кроме того, после окончания срока действия, согласно условиям кредитного договора Заемщиком вносились платежи в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С даты пролонгации – ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания договора (ДД.ММ.ГГГГ) заемщиком получено новых кредитов на общую сумму 2 318 578 рублей 67 копеек. Таким образом, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.12 Правил выдачи и использования банковских карт Клиент должен самостоятельно контролировать суммы фактически полученных Кредитов (Овердрафт) и обеспечивать полное погашение всей имеющейся перед Банком задолженности по кредитам (Овердрафт) и процентам в сроки, предусмотренные настоящими Правилами.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в порядке главы 10 ГПК РФ. Ранее, участвуя в судебном заседании, представитель ФИО2 возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований по основаниям, изложенным во встречном иске, а также по мотиву пропуска срока исковой давности, поддержав доводы, изложенные во встречном исковом заявлении и в заявлениях об уточнении встречных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явился, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействии ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25 января 2011 года наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор№ на следующих условиях:

- кредитный лимит –600 000,00 руб.

- процентная ставка - 17,90% годовых

- срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора предоставления овердрафта по расчетной карте, Правила выдачи и использования банковских карт расчетные, расчетные с лимитом овердрафта (без комиссий за ссудный счет), а также применяемый тарифный план являются неотъемлемыми частями договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выписками по счету ответчика.

Согласно Индивидуальным условиям Заемщик обязался не позднее срока полного возврата кредитов возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредитов уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором и Правилами.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счету ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ просрочка возврата займа является основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчика 03 июля 2023 года направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору (о досрочном возврате кредита).

Требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно представленному истцом расчету в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 607 948 рублей 05 копеек, из которой: 549 271 рубль 84 копейки – задолженность по основному долгу, 58 676 рублей 21 копейка – задолженность по процентам.

Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета в нарушение положений ст.12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

ФИО1 обратился со встречным иском, в котором просила признать незаконным одностороннее изменение условий договора, а именно одностороннее продление срока действия кредита без согласования в письменном виде между сторонами, срока действия кредитного договора, даты возврата кредита, ежемесячного платежа, графика платежей по возврату суммы долга и определения требуемой банком суммы как кредита, а также признания кредитного договора прекращенным с 02 ноября 2017 года.

Оценивая встречные исковые требования ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (часть 1 статьи 452 ГК РФ).

Частью 14 статьи5 Закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) предусмотрено, что изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных Федеральным законом N 353-ФЗ.

В силу части 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) в срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям Закона N 353-ФЗ; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени), или порядок их определения.

Положения частей 9 и 14 статьи 5 Закона N 353-ФЗ закрепляют обязательное условие о согласовании кредитором и заемщиком изменений, вносимых в индивидуальные условия и общие условия договора потребительского кредита (займа), что соответствует требованиям пункта 2 статьи 452 ГКРФ.

По мнению ФИО1, действия ПАО «РОСБАНК» повлекли за собой увеличение срока кредитования, а также увеличение размера существующего денежного обязательства истца по договору потребительского кредита, что, по его мнению, прямо противоречит статье 16 Закона N 353-ФЗ.

Пунктом 5 статьи 9 Закона N 353-ФЗ установлено, что при изменении размера предстоящих платежей по договору потребительского кредита (займа) кредитор направляет заемщику обновленный график платежей по договору потребительского кредита (займа) (если он ранее предоставлялся заемщику) в порядке, установленном этим договором.

Пунктом 5 статьи 9 Закона N 353-ФЗ установлено, что при изменении размера предстоящих платежей по договору потребительского кредита (займа) кредитор направляет заемщику обновленный график платежей по договору потребительского кредита (займа) (если он ранее предоставлялся заемщику) в порядке, установленном этим договором.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, (п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае предъявления требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначально кредитный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного выше кредитного договора следует, что неотъемлемой частью договора являются Правила выдачи и использования банковских карт расчетные, расчетные с лимитом овердрафта в рамках Пакета банковских услуг.

В силу п. 4.1 Правил выдачи и использования банковских карт расчетные, расчетные с лимитом овердрафта в рамках Пакета банковских услуг, срок действия договора о выдаче и использовании банковской карты не ограничен. Банковская карта, выпущенная на основании настоящим Правил, имеет срок действия, который указывается на лицевой стороне Банковской карты.

Согласно п. 3.12 Правил выдачи и использования банковских карт Клиент должен самостоятельно контролировать суммы фактически полученных Кредитов (Овердрафт) и обеспечивать полное погашение всей имеющейся перед Банком задолженности по кредитам (Овердрафт) и процентам в сроки, предусмотренные настоящими Правилами.

Банк производит перевыпуск банковской карты с новым сроком действия, если клиент не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до дня окончания срока действия банковской карты в письменной форме не уведомит банк о своем намерении прекратить использование банковской карты.

Таким образом, из указанных выше положений Общих условий в их совокупности следует, что перевыпуск кредитной карты, фактически, в отсутствие заявления со стороны клиента об отказе от использования карты, происходит по умолчанию.

ФИО1 с заявлениями о расторжении кредитного договора, а также иными заявлениями, прекращающими пользование заемными денежными средствами, не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

Представителем ПАО «РОСБАНК» указывалось, что в связи с тем, что заемщик ФИО1 продолжал пользоваться кредитной картой, вносил платежи в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе внутреннего заседания Комитета по развитию продуктов и технологий ПАО «РОСБАНК» было принято решение об одобрении пролонгации действующих договоров по продуктам «Кредитная карта» и «Овердрафт», имеющих ограничение по максимальному сроку кредита, на срок «до востребования» по инициативе Банка. Таким образом, дата окончания срока действия договора была изменена с ДД.ММ.ГГГГ на срок до востребования кредита Банком.

Таким образом, дата окончания срока действия договора была изменена с ДД.ММ.ГГГГ на срок до востребования кредита Банком, в связи с чем суд находит необоснованными требования истца по встречному иску по признанию незаконным одностороннее изменение условий договора, а именно одностороннее продление срока действия кредита без согласования в письменном виде между сторонами, срока действия кредитного договора, даты возврата кредита, ежемесячного платежа, графика платежей по возврату суммы долга и определения требуемой банком суммы как кредита, а также признания кредитного договора прекращенным, поскольку в силу действующий Правил ФИО1 согласно выписке по движению денежных средств не только не выразил намерения прекратить использование Банковской картой, но и продолжил пользоваться предоставленной картой после указанного срока.

Односторонним изменением условий договора действия банка не являются, поскольку при заключении кредитного договора ФИО1 согласился с Правилами выдачи и использования банковских карт расчетные, расчетные с лимитом овердрафта в рамках Пакета банковских услуг, подписав договор ДД.ММ.ГГГГ.

Банковская карта была перевыпущена с тем же ежемесячным платежом, графиком платежей по возврату суммы долга, доказательств обратному не представлено.

ФИО1 заявил о применении срока исковой давности, считает срок исковой давности пропущенным.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Из представленной выписки по счету ФИО1 следует, что дата выхода заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность образовалась за период с 02 мая 2023 года по 12 марта 2024 года.

Банк обратился в суд с иском 25 марта 2024 года, поэтому срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе рассмотрения настоящего дела нарушения со стороны ПАО «РОСБАНК» прав ФИО1 не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, отсутствие оснований для удовлетворения встречного иска, требование ПАО РОСБАНК о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 279 рублей 48 копеек, уплата которой подтверждается платежным поручением № 169800 от 14 марта 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «РОСБАНК»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 948 рублей 05 копеек, из которой: 549 271 рубль 84 копейки – задолженность по основному долгу, 58 676 рублей 21 копейка – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 279 рублей 48 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о защите прав потребителя – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А. Коткова

Копия верна

Судья Н.А. Коткова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 января 2025 года.