Решение № 2-3667/2018 2-3667/2018~М-3027/2018 М-3027/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-3667/2018

Дело № 2-3667/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Казаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 28 сентября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф», Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Страховая компания МетЛайф», ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен Договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был присоединен к Программе добровольного страхования жизни от несчастных случае и болезней по кредитам ПАО «Совкомбанк» через АО «МетЛайф». Срок страхования: 48 месяцев. Страховая сумма: 3474455 руб. 16 коп. По договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № на счет, открытый в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1 была перечислена часть денежных средств в размере 2557199 руб. Плата за участие в программе страхования за весь срок страхования составила 917256,16 руб. Из них комиссия Банка за подключение к Программе страхования – 358647,15 руб.; расходы Банка на оплату страховой премии по договору страхования – 558609,01 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО СК «МетЛайф» было направлено заявление об отказе от участия в программе коллективного страхования и возврате платы за подключение к программе коллективного страхования, которое получено ДД.ММ.ГГГГ Срок на исполнение требований об отказе от участия в программе коллективного страхования истек ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, получена ДД.ММ.ГГГГ, которая также осталась без ответа.

Просит обязать ответчика АО «МетЛайф» исключить его из числа участников Программы добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по кредитам ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика АО «Метлайф» страховую премию по договору страхования в размере 558609 руб. 01 коп., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, штраф 50%, присужденный в пользу потребителя; взыскать с ответчика ПАО «Совкомбанк» комиссию банка за подключение к Программе страхования в размере 358647 руб. 15 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил обязать ответчика АО «МетЛайф» исключить ФИО1 из числа участников Программы добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по кредитам ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика АО «Метлайф» страховую премию по договору страхования в размере 358563 руб. 77 коп., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, штраф 50%, присужденный в пользу потребителя; взыскать с ответчика ПАО «Совкомбанк» комиссию банка за подключение к Программе страхования в размере 558692 руб. 39 коп.

Определением суда от 28.09.2018г. требования истца ФИО1 к ответчику ПАО «Совкомбанк» оставлены без рассмотрения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика АО «Страховая компания МетЛайф» ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, ранее направил возражения на иск.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные истцом исковые требования.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст.958 ГК РФ.

02.03.2016 года вступило в силу Указание Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У вступило в законную силу и действовало в момент подключения истца к Программе страхования и его последующего отказа от договора добровольного страхования.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен Договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3474455,16 руб. Срок кредита: 48 мес. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был присоединен к Программе добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней по кредитам ПАО «Совкомбанк» через АО «МетЛайф». Срок страхования: 48 месяцев. Страховая сумма: 3474455 руб. 16 коп.

По договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № на счет, открытый в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1 была перечислена часть денежных средств в размере 2557199 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 3.1 заявления о предоставлении потребительского кредита предусмотрено, что размер платы за Программу добровольной финансовой защиты заемщиков составляет 0,55 % от суммы потребительского кредита. Плата за участие в программе страхования за весь срок страхования составила 917256,16 руб., что подтверждается выпиской по счету истца.

Размер страховой премии, перечисленный в АО «МетЛайф» составил 358563,77 руб., что подтверждается выпиской из бордеро. При этом, вознаграждение Банку за подключение к Программе страхования составила 558692,39 руб.

В материалы дела представлен договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.6.2 указанного договора, застрахованное лицо может письменно отказаться от включения в список застрахованных лиц по договору в течение 30 дней с момента подписания им заявления на включение в список застрахованных лиц. При этом, страховая премия, если таковая была уплачена, будет возвращена страхователю. Страхователь должен уведомить страховщика о подобных случаях не позднее чем в течение 1 месяца с момента подписания застрахованным лицом заявления об отказе от включения в список застрахованных лиц по договору.

То есть указанным пунктом договора предусмотрено, что застрахованное лицо вправе отозвать свое согласие о предоставлении услуги страхования.

При этом, исходя из условий договора, страховая премия должна быть возвращена банку, поскольку именно он по договору выступает страхователем.

В данном случае, в нарушение Указаний Банка России, договором не предусмотрен возврат страховой премии заемщику, поскольку договор составлен таким образом, что страховая премия подлежит возврату страхователю, которым выступает банк.

Фактически же в данном случае страхователем выступает заемщик, поскольку страхуются его имущественные интересы, следовательно, на него распространяет действие Закона «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «МетЛайф» было направлено заявление об отказе от участия в программе коллективного страхования и возврате платы за подключение к программе коллективного страхования, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается накладной №. Данное заявление удовлетворено не было. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика АО «МетЛайф» была направлена претензия, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком, отчетом об отслеживании отправления. Ответа на данную претензию истец не получил.

До настоящего времени АО «МетЛайф» не перечислило истцу плату за подключение к программе коллективного страхования.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым требование истца о взыскании с АО «МетЛайф» страховой премии по договору страхования подлежащим удовлетворению в части.

Пункт 6 Указаний ЦБ РФ, предусматривает право страховщика удержать часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

С заявлением об исключении из числа участников программы страхования истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 48 месяцев (1461 день).

Страховая премия была перечислена АО «МетЛайф» в сумме 358563,77 руб. Сумма страховой премии в расчете на 1 день составит 245,42 руб., за 4 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 981,68 руб. Следовательно, с АО «МетЛайф» подлежит взысканию страховая премия по договору страхования в размере 357582,09 руб. (358563,77 руб. – 981,68 руб.).

Доводы представителя ответчика АО «МетЛайф» о том, что в силу п. 6.3.3 договора страхования заявление о выходе из программы страхования необходимо было направлять в адрес ПАО «Совкомбанк» и при этом ранее уплаченные страховые премии не возвращаются, суд считает несостоятельным. Как было указано выше п. 6.2 договора страхования предусмотрено право истца в течении 30 дней отозвать свое согласие о предоставлении услуги страхования, что соответствует Указанию Банка России. При этом, указание в п. 6.3.3 договора страхования на то, что при досрочном прекращении действия договора страхования по заявлению застрахованного лица страховая премия не возвращается, противоречит п. 6.2 договора страхования и Указаниям Банка России.

Кроме того, в п. 6.3.3 закреплено право застрахованного лица обратиться с заявлением о выходе из программы страхования в любое отделение ООО ИКБ «Совкомбанк», а не обязанность, в связи с чем суд полагает, что обращение истца с указанным заявлением напрямую в страховую компанию не должно лишать его права на возврат страховой премии. Поскольку ФИО1 воспользовался правом отказа от присоединения к Программе добровольного страхования в течение 30 дней со дня его заключения, он вправе требовать возврата уплаченной суммы по обеспечению страхования.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика АО «МетЛайф» исключить ФИО1 из числа участников Программы добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по кредитам ПАО «Совкомбанк» исходя из следующего.

Включение истца в программу добровольного страхования производилось ПАО «Совкомбанк», в связи с чем требование об исключении из данное программы к АО «МетЛайф» является необоснованным.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении требования истца об обязании АО «МетЛайф» исключить ФИО1 из числа участников Программы добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по кредитам ПАО «Совкомбанк» отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика АО «МетЛайф» неустойку в размере 3% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1, 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 указанной нормы, предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

С претензией о возврате страховой премии истец обратился к АО «МетЛайф» ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, его требование должно быть удовлетворено в десятидневный срок с момента получения таковой – по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 22, ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что поскольку требования ФИО6 не были удовлетворены ответчиками в срок, то с ответчика АО «МетЛайф» в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Суд полагает, что период неустойки по нарушению срока удовлетворения требования потребителя составляет с ДД.ММ.ГГГГ (с момента получения претензии ответчиком от истца + 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения настоящего решения суда) = 169 дн.

Таким образом, размер неустойки за указанный период составит 1812941,20 руб. = 357582,09 руб. (размер ущерба) * 3 % * 169 дн.

Поскольку в силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, размер неустойки по нарушению срока удовлетворения требования потребителя составляет 357582,09 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным снизить размер неустойки до 100000 руб., так как считает неустойку в размере 357852,09 руб. значительно превышающей сумму возможных убытков. Несоразмерность заявленной неустойки суд признает основанием для уменьшения неустойки, необходимым для соблюдения баланса интересов сторон.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Удовлетворение исковых требований о взыскании страховой премии, в силу положений п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, соответственно с АО «МетЛайф» подлежит взысканию штраф в сумме 50% от взысканной суммы, что составляет 228791,05 руб.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина с АО «Метлайф» 7776 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» в пользу ФИО1 страховую премию по Договору страхования в размере 357582,09 руб., неустойку в размере 100000 руб., штраф в размере 228791,05 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» в местный бюджет госпошлину в размере 7776 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2018г.

Судья Т.П. Ижболдина