Решение № 2-513/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-513/2017

Дело № 2-513/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Созиновой Н.А.,

при секретаре: Ващенко М.Е.,

с участием:

представителя истицы: ФИО1, действующей на основании доверенности

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ во Фрунзенском районном суде г.Иваново по гражданскому делу по исковому заявлению о признании отношений ФИО3 с Ивановским филиалом ОАО «АльфаСтрахование» трудовыми, свидетель ФИО2 допустил высказывание в адрес ФИО3 о том, что ФИО3 – «человек непростой, проблемный». Данные сведения не соответствуют действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. По мнению истца, слова ФИО2 произнесены им с одной целью – подорвать ее репутацию. Собираемыми и распространяемыми сплетнями, он нарушает принадлежащие ей личные неимущественные права. В результате действий ответчика наступили неблагоприятные последствия, в частности невозможность найти соответствующую ее образованию работу.

В связи с чем истец просит суд признать сведения, распространенные ФИО2, что ФИО3 – «человек непростой, проблемный», не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика направить руководству компании опровержение сведений, предоставленных им ранее. Взыскать с ответчика <данные изъяты> материального вреда лишением истца работы и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что действительно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ во Фрунзенском районном суде <адрес> был допрошен в качестве свидетеля, где давал показания. Сведения, высказанные в адрес истицы ФИО3, носят оценочный характер, высказывания представляют собой его субъективное мнение, суждение о личности истца. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пленум ВС РФ в Постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что во Фрунзенском районном суде <адрес> рассматривалось гражданское дело по исковому заявлению о признании отношений ФИО3 с Ивановским филиалом ОАО «АльфаСтрахование» трудовыми. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении указанного дела в качестве свидетеля был опрошен ФИО2

Анализируя протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд установил, что давая свидетельские показания во Фрунзенском районном суде <адрес>, ФИО2 сообщал сведения известные ему самому об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела по существу.

Истец просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в судебном заседании во Фрунзенском районном суде <адрес> при даче свидетельских показаний, а именно: о том, что ФИО3 – «человек непростой, проблемный».

В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № пояснения свидетеля ФИО2 буквально изложены: «Я как сотрудник службы информации, у меня была определенная информация о человеке, что человек проблемный, при увольнении из страховой компании «ЗеттаСтрахование» («Цюрих)» были проблемы.»

Лица, участвующие в деле, замечания на указанный протокол судебного заседания в порядкене подавали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Разрешая спор, суд исходит из того, что показания ФИО2, в которых были сообщены сведения об истце, были даны ответчиком в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ во Фрунзенском районном суде <адрес> по гражданскому делу по исковому заявлению о признании отношений ФИО3 с Ивановским филиалом ОАО «АльфаСтрахование» трудовыми.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.69 ГПК РФ, ст.307,308 УК РФ, лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд и дать правдивые показания; за отказ от дачи показаний и за уклонение от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность. Таким образом, свидетель не может не сообщить суду сведения, которые ему известны и которые интересуют суд. В свою очередь, нормой ст.152 ГК РФпредполагается свободное и добровольное распространение сведений.

Таким образом, заявленные ФИО3 исковые требования по настоящему гражданскому делу не могут быть оспорены в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку сообщенные ответчиком ФИО2 сведения, которые истец просит опровергнуть, относились к предмету судебной проверки по иному гражданскому делу, а нормами ГПК РФ предусмотрен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.

Факты, изложенные свидетелем при его допросе в рамках гражданского дела, могут являться основанием для предъявления иска о защите чести, достоинства и деловой репутации лишь в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что показания были даны свидетелем исключительно с целью оскорбить или опорочить лицо, к которому относились эти сведения.

Учитывая, что ответчик лишь сообщил известную ему информацию по существу задаваемых участниками процесса вопросов, имеющих отношение к предмету спора, а доказательств, свидетельствующих о преследуемой им цели опорочить или оскорбить истца, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Требование истицы о взыскании в ее пользу денежной компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку являются производными от требований о защите чести и достоинства,

Поскольку доказательств причинения высказываниями ФИО2 какого-либо имущественного вреда ФИО3 суду не представлено требования о взыскании материального вреда в сумме <данные изъяты> не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации материального и морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Созинова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2017 года Н.А.Созинова