Решение № 2-2274/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2274/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

с участием прокурора Корженевской И.С.,

при секретаре Даурбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, о возмещении заработка, утраченного в результате повреждения здоровья в связи с дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании утраченного заработка утраченного в результате повреждения здоровья в связи с дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 03 октября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ответчик ФИО4, управляя автомобилем Камаз 5410, гос.номер <номер>, прицеп гос.номер <номер>, не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства в пути, нарушив Правила дорожного движения РФ, в результате чего произошел отрыв колесной пары прицепа слева, которая далее выкатилась на полосу предназначенную для встречного движения и столкнулась с транспортным средством ФИО5 гос.номер <номер> под управлением водителя ФИО2, двигающимся во встречным направлении прямо, после чего транспортное средство ФИО5 гос.номер <номер> отбросило на встречную полосу движения и столкнулось с транспортным средством Камаз 65115 гос.номер <номер> под управлением водителя ФИО6

В результате ДТП пострадали водитель и пассажир транспортного средства ФИО5 гос.номер <номер> ФИО2, ФИО3 им были причинены телесные повреждения.

В результате ДТП ФИО1 причинен вред имуществу - транспортному средству ФИО5 гос.номер <номер>, собственником которого он и является. Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 - 40700 рублей в счет возмещения ущерба, расходы понесенные на определение стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства в сумме 10000 рублей, расходы на хранение автомобиля в сумме 425 рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1421 рубль.

ФИО2 причинены повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с разрывом правого легкого, пневмотораксом справа: открытого перелома 2Б нижней три левой бедренной кости со смещением отломков, закрытого перелома средней три правой бедренной кости со смещением отломков, ушиба головного мозга тяжелой степени с субарахноидальным кровоизлиянием, рана лица, левого предплечья, травматического шока 2ст. мозговой комы 1 степени.

ФИО2 в период с 03 октября 2015 года по 28 июля 2016 года находилась на лечении, размер утраченного заработка составил 192277 рублей, ей причинен моральный вред, который выразился в перенесенной физической боли, переживаниях по поводу состояния здоровья, у нее утрачена возможность заниматься спортом.

ФИО2 просила суд взыскать с ответчика ФИО4 утраченный заработок в размере 192277 рублей, расходы на лечение в размере 33320 рублей 72 копейки, компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы на оплату представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2200 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5046 рублей.

ФИО3 причинены повреждения в виде закрытого перелома 1 ребра справа, осложненный пневмотораксом, обширной ссадины шеи справа, грудной клетки, закрытого перелома нижнего полюса левого надколенника со смещением отломков.

Указанные повреждения соответствуют тяжкому вреду здоровья. В результате ДТП ими были утрачены профессиональная трудоспособность, и они находились на больничном.

ФИО3 в период с 03 октября 2015 года по 17 июня 2016 года находилась на лечении и перенесла многочисленные операции, ей причинен моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу своей беспомощности, поскольку длительное время не могла ходить и работать, родные переживают за ее здоровье. В настоящее время ФИО3 хромает, в колено вставлена пластина и нога не может сгибаться, для последующего лечения требуется дорогостоящая операция. После полученной травмы стало отмечаться значительное ухудшение общего состояния здоровья, в том числе снижение работоспособности, энергичности, стала быстро уставать, боли в ноге, реагирует на изменение погоды, ей приходится принимать обезболивающие препараты, для передвижения приходится прибегать к помощи трости, что для молодой девушки составляет огромный дискомфорт, после ДТП нарушился сон, снизился иммунитет. Просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 1000000 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, в суд поступили возражения на исковое заявление, согласно которым возражает в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба и расходов, о возмещении материального ущерба, возмещении утраченного заработка, взыскании компенсации морального вреда, просит отказать в полном объеме. Исковые требования ФИО3 признает частично, в части удовлетворения морального вреда в сумме 150000 рублей, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, а именно отказалась от требований о взыскании расходов на лечение в сумме 33320 рублей 72 копеек, ФИО1, ФИО3 –заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Страховая группа «АСКО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора Корженевской И.С., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению в части взыскания морального вреда в сумме 350000 рублей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическим или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с положениями п. "в" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

Согласно положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п. 2).

Судом установлено, что 03 октября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ответчик ФИО4, управляя автомобилем Камаз 5410, гос.номер <номер>, прицеп гос.номер <номер> не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства в пути, нарушив Правила дорожного движения РФ, в результате чего произошел отрыв колесной пары прицепа слева, которая далее выкатилась на полосу предназначенную для встречного движения и столкнулась с транспортным средством ФИО5 гос.номер <номер> под управлением водителя ФИО2, двигающимся во встречным направлении прямо, после чего транспортное средство ФИО5 гос.номер <номер> отбросило на встречную полосу движения и столкнулось с транспортным средством Камаз 65115 гос.номер <номер> под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП пострадали водитель и пассажир транспортного средства ФИО5 гос.номер <номер> ФИО2, ФИО3 им были причинены телесные повреждения, которые соответствуют тяжкому вреду здоровья.

Транспортное средство ФИО5 гос.номер <номер> 2015 года выпуска, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <...> от 25 июня 2015 года принадлежит ФИО1

ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО СГ «АСКО», свои обязательства по договору ОСАГО в отношении истца ФИО1 компания выполнила в полном объеме, выплатив страховое возмещение в сумме 400000 рублей.

ООО СГ «АСКО» признав ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, однако данной выплаты недостаточно для восстановления автомобиля в то состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению №26/4/16 от 22.04.2016 года, выполненному экспертом - техником ФИО7 (Государственный реестровый номер эксперта-техника №1931 от 23 сентября 2014 года) право требования на возмещение убытков составляет 440700 рублей (в том числе среднерыночная стоимость 448700 рублей и годные остатки 8000 рублей).

Пленум Верховного Суда РФ Постановлением от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пунктом 28 разъясняет, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, в том числе, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и др. Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию разницу между лимитом страховой выплаты и причиненным ущербом в сумме 40700 рублей (440700 - 400000). А также расходы на услуги эксперта в сумме 10000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором на услуги оценки и экспертизы №000119 от 11.04.2016 года; расходы на хранение автомобиля в сумме 425 рублей, что подтверждается квитанцией-договором серия КЦ №075299 от 03.10.2015 года, расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля в г.Астрахань в сумме 30000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором, расходы понесенные на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Краснодарского края №1725 от 13.10.2016 года у ФИО2 были установлены повреждения: <данные изъяты> Квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и на время лечения ФИО2 с 03.10.2015 года по 28.07.2016 года повлекли за собой 100 % утрату трудоспособности.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Краснодарского края №1887 от 10.11.2015 года у ФИО3 были установлены повреждения <данные изъяты>

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате причиненных в ДТП телесных повреждений истцам ФИО2, ФИО3 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, заключающихся в перенесении физической боли от полученной травмы и нравственных переживаниях по поводу состояния здоровья, а также в необходимости проходить назначенное лечение.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, причиненных истцам, суд считает требования ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

Разумной и справедливой суммой, на которую могут быть оценены физические и нравственные страдания, причиненные истцам, с учетом изложенных обстоятельств, индивидуальных особенностей потерпевших, а также требований разумности и справедливости суд считает 350 000 рублей.

При этом суд полагает необходимым взыскать указанную сумму морального вреда с ответчика ФИО4, как с причинителя вреда и владельца источника повышенной опасности, притом, что вина ответчика в совершенном ДТП и причинении вреда здоровью истице подтверждается постановлением о прекращении производства об административном правонарушении и административном расследовании от10.11.2015 года, которым производство по делу об административным правонарушении прекращено, поскольку усматриваются признаки преступления предусмотренного ст.264 УК РФ.

Как предусмотрено ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Материалами дела, а именно представленным истцом ФИО2 листками нетрудоспособности, подтверждается, что ФИО2 после полученных в ДТП травм находилась на больничном листе в период с 03.10.2015 года по 28.07.2016 года включительно.

Полис ЕЕЕ №0712329217 срок страхования с 23.06.2015 года по 22.06.2016 года, заключенный между «Страховая группа «АСКО» филиал в г. Краснодаре и ФИО4, во исполнение условий которого у «Страховая группа «АСКО» возникла обязанность по возмещению вреда здоровью потерпевшей, был заключен 23 июня 2015 года.

Представленный истцом расчет утраченного заработка суд принимает во внимание, и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 утраченный последней заработок за период нетрудоспособности 300 дней в сумме 192277 рублей, при этом суд учитывает, что ответчик ФИО4 заявленные требования о взыскании утраченного заработка не признал, однако представленный истцом расчет утраченного заработка не оспаривал, своего расчета не представил, согласно справке о ДТП, имеющейся в материалах гражданского дела, на момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО4 застрахована в филиале общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» филиал в г. Краснодаре, полис ЕЕЕ №0712329217 срок страхования с 23.06.2015 года по 22.06.2016 года.

Согласно страховому акту № 088762-КД-16 по ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью в связи с утраченным заработком от 16.01.2017 года потерпевшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения перечислено 500000 рублей, 03.10.15-28.07.16=300 дней.

Утраченный заработок 506732,75/12/30=1407,59 руб./день*300=422277 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается факт несения истцами ФИО2, ФИО3 расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, в связи с чем суд, учитывая, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению, принимая во внимание длительность рассмотрения настоящего спора, количество судебных заседаний, значимость прав и законных интересов истцов, получивших юридическую защиту, суд полагает необходимым взыскать в пользу истцов с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей каждому, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Также в пользу истца ФИО2, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя, которые подтверждаются материалами дела, в сумме 2200 рублей в пользу ФИО2, и в сумме 1950 рублей в пользу ФИО3, а так же расходы на оплату государственной пошлины: в размере 5046 рублей в пользу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, возмещении заработка, утраченного в результате повреждения здоровья в связи с дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 40700 рублей, расходы понесенные на определение стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в сумме 10000 рублей, расходы на хранение автомобиля в сумме 425 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 1000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1421 рубль.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 утраченный заработок в размере 192277 рублей, компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, по оплате нотариально удостоверенной доверенности в сумме 2000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5046 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1950 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления его полного текста.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года.

Судья подпись И.М. Морозова

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.